Определение Московского областного суда от 6 августа 2009 г. по делу N 33-14208 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя было вынесено законно, так как требования исполнительного документа не были выполнены. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, а поэтому не .могут служить основанием к его отмене (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14208

Истринский городской прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение решения Истринского городского суда от 06.06.2007 г. по иску Истринского городского прокурора к ООО "Бизнес лайн", выдан исполнительный лист. 27.06.2008 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ф.Г.А. возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым ООО "Бизнес лайн" обязано снести самовольно возведенные строения: 9 коттеджей, 4 фундамента, 1 административное здание, 1 здание ресторан, 1 здание проходная, баня с навесом, навес для машин, погреб (септик), на участке лесного фонда площадью 3,15 га. в квартале N 18 (выделы 1, 4) Филатовского лесничества Истринского лесхоза, расположенном вблизи деревни Ламишино Бужаровского сельского округа Истринского района Московской области.

15.06.2008 г. и 2.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем Ф.Г.А. составлены акты совершения исполнительных действий, 3.10.2008 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требования исполнительного документа.

4.02.2009 г. при выезде на место в целях проверки исполнения решения установлено, что самовольно возведенные строения не снесены, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и постановления. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" Истринская городская прокуратура, как сторона исполнительного производства о проведении исполнительных действий не извещалась, копия постановления прокурору не направлялась.

На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ф.Г.А. по совершению исполнительных действий, отраженных в актах от 15.06.2008 г. и от 2.10.2008 года неправомерными.

ООО "Бизнес лайн" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава, указав в обоснование, что 6 июня 2007 г. Истринский городской суд обязал снести самовольно возведенные строения, 27 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, 2 октября 2008 г. судебный пристав-исполнитель Ф.Г.А. составил в присутствии понятых акт совершения исполнительных действий, исходя их которого все строения демонтированы.

3 октября 2008 г. Ф.Г.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требования исполнительного документа. 27 марта 2009 года старший судебный пристав Р.С.П. вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного Ф.Г.А. Постановление старшего судебного пристава считает не соответствующим закону по тем основаниям, что все строения подлежащие сносу были демонтированы и снесены, факт сноса подтверждается актами приемки-сдачи работ по сносу строений.

На основании изложенного просил признать несоответствующим закону и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Р.С.П. от 27 марта 2009 года. Также просил признать законным и оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя Ф.Г.А. от 3.10.2008 г. об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании старший помощник Истринского городского прокурора И.Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, суд представила копию заключения эксперта Ф.Д.Н. и копию протокола его допроса.

Представитель ответчика К.И.Д. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении ООО "Бизнес Лайн", суду пояснил, что снос построек был действительно совершен, а имеющиеся на том же месте строения являются заново возведенными.

Старший судебный пристав Р.С.П. пояснил, что представленная экспертиза подтверждает его правильные действия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ф.Г.А.

Судебный пристав-исполнитель Ф.Г.А. суду пояснил, что 15.06.2008 г. выезжал на место, три или четыре здания были частично демонтированы, пояснить, что конкретно по исполнительному листу было демонтировано, не может.

При проведении повторного выхода на место в октябре строений и фундаментов не обнаружил.

О проведении исполнительных действий прокурора не извещал, поскольку полагал, что закон не обязывает извещать взыскателя.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2009 года действия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Московской области Ф.Г.А. по совершению исполнительных действий, отраженных в актах от 15.06.2008 г. и от 2.10.2008 года признаны незаконными.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Бизнес Лайн" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес Лайн" просит признать не соответствующим закону и отменить постановление старшего судебного пристава специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Московской области Р.С.П. от 27 марта 2009 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ф.Г.А. от 3.10.2008 года. Решение Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2009 года отменить.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 06.06.2007 года, выданного Истринским городским судом Московской области, 27.06.2008 года судебным приставом-исполнителем Ф.Г.А. возбуждено исполнительное производство N 51/3375/376/3/2008 в отношении ООО "Бизнес Лайн" в интересах взыскателя Истринская городская прокуратура с предметом взыскания снести самовольно возведенные строения: 9 коттеджей, 4 фундамента, 1 административное здание, 1 здание ресторан, 1 здание проходная, баня с навесом, навес для машин, погреб (септик), на участке лесного фонда площадью 3,15 га. в квартале N 18 (выделы 1, 4) Филатовского лесничества Истринского лесхоза, расположенном вблизи деревни Ламишино Бужаровского сельского округа Истринского района Московской области.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 15 июня 2008 года, судебный пристав-исполнитель Ф.Г.А. совершил осмотр арендуемого ООО "Бизнес Лайн" участка. На котором располагались 9 строений, 5 фундаментов, 1 площадка бывшая по фундаментом, 1 здание проходная, баня с навесом, навес для машин, погреб, септик, материал разобранных домов, одно из строений находилось в процессе демонтажа.

Также в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 2 октября 2008 года, составленный судебным приставом-исполнителем Ф.Г.А., в котором указано, что все самовольно возведенные строения демонтированы, строительные материалы уложены рядом, земляной покров восстановлен. В связи с исполнением требования исполнительного документа постановлением от 3.10.2008 г. судебного пристава-исполнителя Ф.Г.А. исполнительное производство в отношении ООО "Бизнес лайн" окончено.

04.02.2009 года с участием заместителя Истринского городского прокурора был произведен осмотр места исполнения исполнительных действий. В ходе которого было обнаружено, что на участке расположены двух и одно этажные деревянные дома, железобетонные фундаменты, всего 12 строений, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов и вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства.

Также в исполнительном производстве отсутствовали документы подтверждающие, что на участке производились какие-либо работы по сносу строений, из акта от 15.06.2008 г. не ясно какая часть решения исполнена, какие строения снесены, акт исполнительных действий от 02.10.2008 г. не подтвержден понятыми.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, прокурор не извещался о месте и времени проведении исполнительных действий.

12.02.2009 г. И.о. Истринского городского прокурора обратился с заявлением в суд об оспаривании решения, действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий, суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ф.Г.А. по совершению исполнительных действий 15.06.2008 г. и 02.10.2008 г.

При имеющихся обстоятельствах, старший судебный пристав Р.С.П. 27.03.2009 года вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ф.Г.А. от 03.10.2009 года об окончании исполнительного производства N 51/3375/376/3/2008.

Разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 27.03.2009 года было вынесено законно, поскольку согласно протокола осмотра от 04.02.2009 года, строения подлежащие сносу, не были снесены, данное подтверждается заключением эксперта, следовательно, требования исполнительного документа не были исполнены, что в соответствии с положениями ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагает отмену постановления об окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, и с учетом того, что действия старшего судебного пристава прав ООО "Бизнес Лайн" не нарушали, доказательств, подтверждающих незаконность обжалуемого постановления, суду представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2009 года по делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бизнес Лайн" - без удовлетворения.