Определение Московского областного суда от 25 августа 2009 г. по делу N 33-15534 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку при подаче заявления было нарушено правило подсудности дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15534

Определением от 14 июля 2009 года М. возвращено заявление.

На определение от заявительницы поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно представленным материалам М. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании решения ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области", из содержания которого усматривается несогласие заявительницы с отказом Учреждения в признании ее инвалидом.

При этом заявительница указала, что такой отказ нарушает ее права на получение пенсии по инвалидности или трудоустройство.

Таким образом, между М. и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" имеет место спор о социальных правах заявительницы, гарантированных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку место нахождения ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области": город Москва улица Коккинаки дом 6, то возникший между ним и М. спор подлежит разрешению Савеловским районным судом города Москвы.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возврате заявления.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого определения суждение о том, что решение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области может быть оспорено в суде лишь в порядке искового производства в связи с тем, что оно является Федеральным государственным учреждением, а не органом государственной власти по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" настоящий Закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 11 ст. 4 Закона к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится создание федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, осуществление контроля за их деятельностью.

В силу ст. 8 Закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности.

При этом решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, указанное юридическое лицо, не являясь органом государственной власти и органом местного самоуправления, наделено в установленном порядке конкретными государственно-властными полномочиями и принимает решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, и других.

При таких обстоятельствах в отсутствие спора о праве дела об оспаривании решений, действий (бездействия) таких Учреждений рассматриваются по правилам Главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи о возврате заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Каширского городского суда Московской области от 14 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.