Определение Московского областного суда от 4 августа 2009 г. по делу N 33-14067 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку истицей не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих стоимость оказанных ей услуг в период пребывания в санаторно-курортном учреждении (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 4 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14067

Х. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о предоставлении социального налогового вычета в размере оплаченной ею услуги по санаторно-курортному лечению, возврате налога.

В обоснование заявленных требований указала, что одновременно с подачей налоговой декларации за 2007 год ею было подано заявление о предоставлении социальных налоговых вычетов за 2007 год в размере средств, затраченных на обучение и санаторно-курортное лечение, подтвержденных документально. Однако ответчик предоставил налоговый вычет только за обучение; в предоставлении налогового вычета в размере средств, затраченных на санаторно-курортное лечение, ей было отказано по тем основаниям, что оплата путевки в размере 23520 руб. включает себе оплату не только лечения, но и проживания, питания, культурного досуга.

Полагая данный отказ неправомерным, истица просила суд обязать МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области предоставить ей социальный налоговый вычет в сумме 23520 руб., уплаченной в 2007 году за услуги по санаторно-курортному лечению, возвратив налог на доходы физических лиц в размере 3058 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, одновременно просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика требования истицы не признал, просил отклонить, указав, что в соответствии со ст. 219 НК РФ налоговый вычет предоставляется в случае, если налогоплательщик предоставил документы, подтверждающие его фактические расходы на лечение. Сумма 23520 руб., указанная ответчицей в заявлении на получение налогового вычета, является полной стоимостью путевки, в которую, помимо расходов на лечение, входят расходы на проживание, питание и культурно-досуговое обслуживание и по которым не может быть предоставлен налоговый вычет.

Решением Королевского городского суда Московской области от 02 июня 2009 года исковые требования Х. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истица обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Х. в МРИ ФНС РФ N 2 по МО в 2008 году была подана налоговая декларация на доходы физических лиц за 2007 год, одновременно ею было подано заявление на предоставление социального налогового вычета в размере расходов, затраченных на обучение и санаторно-курортное лечение. К заявлению истица приложила договор на предоставление санаторно-курортных услуг по путевке N 063512, квитанцию об оплате путевки N 063512, справку об оплате медицинских услуг на сумму 23520 руб.

Согласно вышеуказанному договору (л.д. 15), в стоимость путевки входит проживание, ежедневное 4-х разовое питание, лечение (понедельник-суббота) в соответствии с санаторно-курортной картой. Так, в соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг, предоставляемых санаторием, определяется при оформлении санаторно-курортной путевки в зависимости от объема предоставляемых услуг в соответствии с прейскурантом цен на проживание, питание, лечение и дополнительные услуги.

Представленная истицей в налоговый орган квитанция к приходному кассовому ордеру N 676 от 02.04.2007 подтверждает, что от Х. принята за путевку N 063512 сумма 23520 руб.

В ходе судебного разбирательства истицей не отрицалось то обстоятельство, что в указанную выше сумму входила стоимость не только самого лечения, но и питания, проживания (л.д. 44).

Разрешая данный спор, суд обоснованно руководствовался ст. 219 НК, в соответствии с которой налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемых Правительством РФ), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемых Правительством РФ), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

При этим вычет сумм оплаты стоимости лечения предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при предоставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение и приобретение медикаментов.

В Перечень медицинских услуг в медицинских учреждениях РФ, предоставляемых налогоплательщику, его супруге (супругу), его родителям и (или) его детям в возрасте до 18 лет, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета, утвержденный Постановлением Правительством РФ), входят услуги по диагностике, профилактике, лечению и медицинской реабилитации при оказанию населению медицинской помощи в санаторно-курортных учреждениях.

Ни при обращении с заявлением о предоставлении социального налогового вычета, ни в ходе судебного разбирательства Х. не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих стоимость именно вышеназванных услуг, оказанных ей в период пребывания в ЛПУ СКО "Тишково".

Отклоняя представленную Х. справку об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ N 1, выданную ей ЛПУ СКО "Тишково", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сведения, указанные в данной справке, противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям самой истицы относительно характера предоставленных ей услуг, общая стоимость которых составила 23520 руб.

При таких данных решение суда первой инстанции об отказе Х. в иске является правомерным.

Доводы кассационной жалобы истицы не могут служить основанием к его отмене, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств, и к иному толкованию норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 02 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.