Определение Московского областного суда от 4 августа 2009 г. по делу N 33-14069 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку в исполнительном листе не указанны полные сведения о должнике. Доводы кассатора и его представителей на опровержение правильности выводов суда не направлены (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 4 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело 3 33-14069

Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование своего требования указав, что состоявшимся судебным решением должник - нотариус П. обязан совершить нотариальное действие в виде удостоверения доверенности Ш. на ведение судебных дел на 19 поверенных лиц.

Заявитель пояснил суду, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался, исполнительный лист заинтересованному лицу был направлен самим судом, в связи с чем полагал, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель заявление не поддержал, в его удовлетворении просил суд отказать, пояснив, что для возбуждения исполнительного производства требуется заявление взыскателя, которого не поступило.

Решением суда от 08 июня 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от Ш. поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора и его представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Вступившим в законную силу 03 июня 2008 года решением Королевского городского суда Московской области от 21 мая 2008 года нотариус П. обязан совершить нотариальное действий в пользу Ш. в виде удостоверения доверенности на ведение судебных дел на 19 поверенных лиц.

14 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем по почте получен исполнительный лист без соответствующего заявления Ш. о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а также если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения.

Постановлением от 14 апреля 2009 года судебный пристав-исполнитель в возбуждении исполнительного производства отказал.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в выданном исполнительном листе сведения о годе и месте рождения нотариуса П. отсутствуют, а предъявление исполнительного листа к исполнению, кроме того, является правом Ш., которое он не реализовал, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в исполнении состоявшегося судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением и находит вывод об отказе в удовлетворении заявления Ш. правильным.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Постановленное решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы кассатора и его представителей по существу сводятся к критике судебной системы Российской Федерации и судей Королевского городского суда Московской области в частности, на опровержение правильности выводов суда по настоящему делу не направлены.

На основании изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 08 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.