Определение Московского областного суда от 6 августа 2009 г. по делу N 33-14357 Определение судьи подлежит отмене, поскольку требование судьи представить письменное решение заинтересованного лица, оспариваемое заявителем, является неправомерным (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14357

Определением от 05 июня 2009 года Т. возвращено заявление.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно материалам Т. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании отказа руководителя Наро-Фоминского управления ЗАГС в выдаче испрашиваемых заявителем справок.

Определением судьи от 30 апреля 2009 года заявление оставлено без движения с предоставлением Т. срока до 12 мая 2009 года на исправление его недостатков, в том числе представление оспариваемого решения органа ЗАГС.

Определением от 15 мая 2009 года срок для устранения недостатков продлен до 26 мая 2009 года.

Возврат заявления заявителю от 05 июня 2009 года мотивирован невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Между тем, к материалам приобщено объяснение Т. о невозможности представить письменное решение заинтересованного лица об отказе в выдаче справок в связи с тем, что такой отказ был выражен в устной форме.

Данное обстоятельство необоснованно не принято во внимание судьей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но. повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

При таких обстоятельствах требование судьи представить письменное решение заинтересованного лица, оспариваемое заявителем, является неправильным.

На основании изложенного судебная коллегия полагает обжалуемое определение отменить, заявление с приложенными документами возвратить в тот же суд со стадии оставления его без движения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2009 года отменить, материал передать на новое рассмотрение со стадии оставления заявления без движения.