Определение Московского областного суда от 28 июля 2009 г. по делу N 33-13732 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13732

ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Ч. о взыскании с учреждения исполнительского сбора.

В обоснование заявления указало, что 11.03.2009 Ногинским городским судом Московской области было принято постановление о приостановлении деятельности ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", выдан исполнительный лист N 5-52 от 11.03.2009, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП - по Московской области Ч. было возбуждено исполнительное производство N 46/22/16075/3/2009, предмет исполнения: приостановление деятельности ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" сроком на 60 суток.

04.05.2009 судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по Московской области Ч. вынесла постановление о взыскании с ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку должник - ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" полностью приостановил деятельность в корпусе N 1, провел мероприятия по временному переселению проживающих в интернате в другие стационарные учреждения социального обслуживания Московской области с учетом состояния их здоровья.

Что касается корпуса N 2, то с третьего этажа корпуса пациенты выселены, на первом и втором этажах для усиления контроля за противопожарной безопасностью и повышения эффективности эвакуационных действий при возникновении пожара оборудованы 2 круглосуточных медицинских поста. Вместе с тем, в корпусе N 2 деятельность не может быть полностью приостановлена, так как решением клинико-экспертной комиссии 65 пациентам запрещено перемещение в другие учреждения социальной защиты населения в связи с их тяжелым, нестабильным состоянием здоровья и возможным его ухудшением вплоть до летального исхода в ходе транспортировки и переселения. Кроме того, от указанных 65 пациентов имеются заявления об отказе выезжать из дома-интерната. Судебный пристав-исполнитель, вынося обжалуемое постановление, указанные выше обстоятельства не учел.

В судебном заседании представители ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" заявление поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по Московской области Ч. возражала против удовлетворения заявления ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", ссылаясь на то, что должник - ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, о причинах, делающих исполнение невозможным, не сообщил.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 мая 2009 года заявление ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" удовлетворено: постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Ч. о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2009 отменено.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Ч. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Ногинского РО УФССП по Московской области находилось исполнительное производство N 46\22\16075\3\2009, возбужденное 23.03.2009 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение постановления судьи Ногинского городского суда от 11.03.2009 (л.д. 4-5), которым сроком на 60 суток приостановлена деятельность ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

04 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП по Московской области Ч. вынесено постановление о взыскании с дома-интерната исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" требования и отменяя постановление о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что в акте о совершении исполнительских действий от 04.05.2009 в графе. "содержание заявлений и замечаний" отсутствуют сведения о том, что директору ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", присутствовавшему при совершении исполнительных действий, было разъяснено право давать пояснения, связанные с исполнением исполнительного документа. Кроме того, суд сослался на то, что в материалы исполнительного производства N 46/22/16075/3/2009 должником - ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - представлены решения КЭК о невозможности перевода в другие социальные учреждения пациентов ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в связи с их тяжелым, нестабильным состоянием здоровья.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку.

Так, из материалов дела усматривается, что постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 11.03.2009, которым сроком на 60 суток была приостановлена деятельность ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", подлежало немедленному исполнению (л.д. 88). Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа подлежали исполнению должником в течение суток с момента-получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2009 (л.д. 89), полученного в этот же день представителем ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", должнику предлагалось при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и: других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В этой связи ссылка суда на то обстоятельство, что в акте о совершении исполнительских действий от 04.05.2009 в графе "содержание заявлений и замечаний" отсутствуют сведения о том, что директору ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов", присутствующему при совершении исполнительных действий, было разъяснено право давать какие-либо пояснения, связанные с исполнением исполнительного документа, не имеет правового значения. Кроме того, представитель должника - юридического лица, подписывая акт, не мог не видеть, что в указанном акте имеется графа, позволяющая внести в него замечания относительно проводимых исполнительных действий.

В ходе проверки исполнения должником требований исполнительного документа, состоявшейся 04.05.2009, судебным приставом-исполнителем было установлено, что деятельность в первом и втором корпусе дома-интерната приостановлена не была: в первом корпусе находился медицинский персонал и администрация, во втором - 82 пациента.

На дату вынесения оспариваемого постановления должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали невозможным добровольное исполнение исполнительного, документа. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

Ссылка суда на то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства имеются решения КЭК о невозможности перевода в другие социальные учреждения пациентов ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в связи с их тяжелым, нестабильным состоянием здоровья, является несостоятельной, поскольку указанные решения были предоставлены руководством ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в ССП только 07.05.2009 (л.д. 105), уже после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, на 04.05.2009 у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

При таких данных постановленное по делу решение об отмене вышеназванного постановления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Ч. от 04.05.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 мая 2009 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ГБСУ СО МО "Ногинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Ч. от 04.05.2009 о взыскании исполнительского сбора отказать.