Определение Московского областного суда от 11 августа 2009 г. по делу N 33-14476 Определение судьи подлежит отмене, поскольку судья неправильно отказала в принятии заявления, поскольку заявитель изыскивает права, гарантированные Законом "О защите прав потребителей", что свидетельствует о наличии спора о праве между заявителем и заинтересованным лицом (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14476

Определением от 07 июля 2009 года С. отказано в принятии заявления.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы, заслушав объяснения кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно материалам С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений Главы Одинцовского муниципального района Московской области N 1096 от 22 мая 2002 года "О создании муниципального учреждения "Единый расчетно-кассовый центр Одинцовского района", N 2648 от 16 сентября 2003 года "О передаче МУ "ЕРКЦ Одинцовского района" функции паспортной службы, служб по начислению и учету оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде г. Одинцово, находящемся на балансе МУП "УЖХ", и начислению субсидий", N 3323 от 17 ноября 2003 года "О реорганизации МУ "Единый расчетно-кассовый центр Одинцовского района".

Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что оспариваемые С. акты не затрагивают его права, свободы или законные интересы.

Между тем, согласно объяснениям С. оспариваемые акты нарушают его права потребителя коммунальных услуг.

Из содержания заявления также следует, что заявитель изыскивает права, гарантированные Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что свидетельствует о наличии спора о праве между заявителем и заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При таких обстоятельствах судья неправильно отказала С. в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.