Определение Московского областного суда от 16 июня 2009 г. по делу N 33-10787 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, в связи с неподсудностью данному суду. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 16 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10787

С. обратился в суд с жалобой на действия Управления федеральной регистрационной службы по Московской области, отдела в Орехово-Зуевском районе, ссылаясь на то, что ему в устной форме дан отказ в регистрации права собственности на жилое помещение.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2009 года жалоба возвращена заявителю ввиду ее неподсудности данному суду.

В частной жалобе С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

С. проживает по адресу: г. Электросталь, ул. Юбилейная 11 кв. 46.

Из материала усматривается, заявитель оспаривает действия УФРС по МО, отдела УФРС по МО в Орехово-Зуевском районе, не имеющего статуса юридического лица, филиала УФРС по МО.

Поскольку местом нахождения Управления федеральной регистрационной службы по Московской области в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 ГК РФ является г. Москва, ул. Поклонная 13, судья обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил жалобу в связи с неподсудностью Орехово-Зуевскому городскому суду Московской области.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.