Определение Московского областного суда от 20 августа 2009 г. по делу N 33-14669 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность судебного решения и сводятся к переоценке выводов суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 20 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14669

Ч., взыскатель по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Свое заявление мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП по Московской области находится исполнительное производство по взыскании в ее пользу с Ф. 160.922 руб. 35 коп. 28.11.08 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно 20-и процентов пенсии. Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.06.08 г. был наложен арест на 1/2 долю Ф. в праве собственности на земельный участок N 211 в СНТ "Жасмин". 04.05.09 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении взыскания на земельный участок должника, однако, судебный пристав-исполнитель не обратился в регистрационный орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права должника на долю в праве собственности на земельный участок в целях обращения взыскания на нее. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его решить вопрос об обращении взыскания на долю Ф. в праве собственности на земельный участок.

Ф., должник по исполнительному производству, с заявленными требованиями не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела УФССП по Московской области в суд не явился.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.06.09 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Ф. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.06.08 г. с Ф. в пользу Ч. взыскано 160.922 руб. 35 коп.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.06.08 г. наложен арест на 1/2 долю Ф. в праве собственности на земельный участок N 211, расположенный по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-он, восточнее г. Дрезна, СНТ "Жасмин".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП по Московской области от 28.11.08 г. на пенсию Ф. обращено взыскание на ее пенсию в виде удержания ежемесячно 20-и процентов.

Принимая по делу решение, суд сделал выводы о том, что обращение взыскания на пенсию должника противоречит п. 1 подп. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку с должника подлежит взысканию сумма, превышающая 10.000 руб.; и что у должника есть недвижимое имущество (1/2 доля в праве собственности на земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, а поскольку право на нее не прошло государственной регистрации, то в соответствие со ст. 66 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе произвести такую регистрацию.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а именно совершать любые действия в отношении своего имущества, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, что соответствует основополагающим положениям гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ о свободе договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственном осуществлении гражданских прав.

Согласно ст. 1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности является многосубъектным видом права. Доля в праве на вещь является объектом гражданских прав, это часть права на всю вещь как единое целое.

Земельный участок делим для целей отчуждения, поэтому доли в праве собственности на него могут быть приобретены в собственность.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.