Определение Московского областного суда от 30 июня 2009 г. по делу N 33-11500 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом заявителя о разбирательстве дела в судебном заседании и не предоставил достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11500

ООО Компания Союзглавбумпром обратилось в суд с заявлением об отзыве ничтожного исполнительного листа Подольского городского суда от 12 декабря 2008 года, выданного взыскателю Х.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Подольского городского суда Московской области от 16.05.2007 года частично удовлетворены исковые требования Х. к ООО Компания Союзглавбумпром об обязании оформить трудовую книжку с внесением записи о приеме на работу, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда. 14.08.2007 года указанное решение суда вступило в законную силу в части обязания выдать трудовую книжку с внесением в нее записи о приеме на работу 29.09.2005 года. 12.12.2008 года Х. выдан исполнительный лист. Однако, в исполнительном листе неверно указана дата о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, указанная в решении суда: вместо 29.09.2005 года указано 19.09.2005 года.

Представитель ООО Компания Союзглавбумпром в судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя Х. возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что ранее выданный исполнительный лист был отозван в связи с наличием опечатки в дате приема на работу. В настоящее время на исполнение направлен другой исполнительный лист, а поэтому оснований для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыве не имеется.

Определением Подольского городского суда Московской области от 9 апреля 2009 года заявление ООО Компания Союзглавбумпром оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО Компания Союзглавбумпром просит отменить определение суда, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Также, согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание было проведено без надлежащего извещения заявителя, то есть в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку судебная повестка вручена заявителю в день судебного заседания - 9 апреля 2009 года в 16 час. 03 мин., что подтверждается материалами дела (л.д. 36).

Таким образом, заявитель был лишен предусмотренного законом права для своевременной подготовки к делу и явки в суд.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда с направлением дела в Подольский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 9 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.