Определение Московского областного суда от 16 июля 2009 г. по делу N 33-12401 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что истица произвела реальные затраты на приобретение квартиры, поэтому имеет право на получение имущественного налогового вычета. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела, были предметом исследования суда первой инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 16 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12401

П. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС N 5 по Московской области, просила суд признать незаконным отказ в предоставлении налогового вычета за 2006 и 2007 год и обязать ответчика представить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в собственность квартиры. Пояснила, что в 2004 году купила квартиру, поэтому полагает, что имеет право получить имущественный налоговый вычет. Оплату за квартиру она произвела на условиях продавца, передав ему простой дисконтный вексель, который она приобрела на собственные денежные средства в Сберегательном банке РФ перед заключением сделки для оплаты стоимости квартиры.

Представитель МРИ ФНС N 5 по Московской области исковые требования не признал, пояснил, что истица не имеет права на получение имущественного налогового вычета, т.к. расчет за квартиру был произведен простым векселем, то есть денежным обязательством, в то время как ст. 220 НК РФ предусматривает порядок расчетов, предполагающий вложение денежных средств.

Суд своим решением удовлетворил исковые требования П. и обязал МРИ ФНС N 5 по Московской области предоставить П. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею в собственность квартиры.

В: кассационной жалобе МРИ ФНС N 5 по Московской области просит судебную коллегию отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованной налогоплательщиком на приобретение квартиры или доли (долей) в ней, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных организаций и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Как видно из материалов дела П. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Подольск, ул. Февральская, дом N 10/27, квартира N 113 в 2004 году. По просьбе продавца оплата стоимости квартиры была произведена путем передачи продавцу простого векселя, который П. приобрела в Подольском отделении N 2573 Сберегательного Банка РФ за собственные денежные средства, за 446000 рублей. Истица обратилась в МРИ ФНС N 5 по Московской области с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета, но в этом ей было отказано, по тому основанию, что расчет за квартиру был произведен простым векселем, то есть денежным обязательством.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению, предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Термин вексель используется в трех значениях: ценная бумага, односторонняя сделка (выдача векселя) и обязательство возникающее из сделки. Кроме того вексель является универсальным средством расчетов и кредитования, он может выступать платежным средством в отношениях между организациями и гражданами.

В письме Федеральной Налоговой службы от 11 апреля 2006 года "Об имущественном налоговом вычете" указано, что в случаях, когда при покупке жилого объекта расчеты между организацией-продавцом или организацией - застройщиком и налогоплательщиком-покупателем жилья были произведены не путем уплаты денежных средств. А путем передачи в счет оплаты стоимости жилья простых векселей, то решение о признании в качестве расходов налогоплательщика на приобретение жилого помещения вексельных сумм должно приниматься налоговым органом индивидуально, исходя из обстоятельств каждой конкретной сделки. Если из представленных налогоплательщиком документов следует, что по договоренности с организацией-застройщиком или организацией продавцом жилья, налогоплательщиком для последующей передачи этой организации были приобретены простые векселя Сбербанка России или иного действующего коммерческого банка с коротким сроком погашения, которые по существу выполняли, функцию расчетных чеков, то стоимость таких простых векселей, при условии представления копий этих векселей с передаточной надписью и акта приема-передачи векселей, может быть включена в общую сумму расходов, налогоплательщика, связанных с приобретением прав на квартиру в строящемся доме, или покупкой жилья, которая принимается к вычету в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Из материалов дела видно, что П. приобрела у Сберегательного банка РФ простой вексель за 446 000 рублей. 25 февраля 2004 года П. передала данный простой вексель продавцу квартира - ООО "Торговый дом "Подольская мука" в счет оплаты стоимости квартиры, о чем был составлен акт от 25 февраля 2004 года (Л.Д. 10). Согласно сообщения Сберегательного банка РФ вексель ВЛ N 2344565 был предъявлен к оплате 26 февраля 2004 года ООО "Торговый дом "Подольская мука" в Подольском отделении N 2573 Сбербанка России (Л.Д. 23).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что П. произвела реальные затраты на приобретение квартиры, поэтому истица имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Подольского городского суда от 05 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области - без удовлетворения.