Определение Московского областного суда от 11 августа 2009 г. по делу N 33-13157 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявителем в регистрирующий орган был представлен не весь объем документов, необходимых для совершения регистрационных действий. Ряд представленных документов по содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13157

Ж. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 54-57) о признании недействительным отказа УФРС по Московской области от 30.01.2009 N 17/049/2008-213 в государственной регистрации договора аренды N 167 от 22.11.2005 земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:17:001 16 05:0034 из земель поселений под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, пер. Невского, уч. N 21.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2005 он, как победитель аукциона по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка, проведенного Администрацией городского округа Электрогорск Московской области, заключил с органом местного самоуправления договор аренды земельного участка сроком на пять лет.

04.12.2008 он обратился в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации указанного выше договора, представив все необходимые документы. Однако 30.01.2009 УФРС отказало ему в государственной регистрации договора. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, нарушающим его права.

Представитель УФРС по Московской области заявленные требования не признал, мотивируя тем, что на основании абз. 4, 10 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцу отказано в регистрации договора аренды, так как при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что заявителем не были представлены оригинал газеты "Электрогорские вести" N 41 от 13.10.2005 с информацией об условиях аукциона и опубликованное в том же печатном издании извещение о результатах проведенных торгов; в ксерокопии газеты "Электрогорские вести" N 41 от 13.10.2005 отсутствовала часть необходимых сведений, предусмотренных п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002, а в протоколе N 4 заседании комиссии по проведению аукциона от 18.11.2005 отсутствовала часть сведений, предусмотренных п. 25 тех же Правил.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года в удовлетворении заявления Ж. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ж. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2008 Ж. обратился в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.11.2005, расположенного по адресу: Московская область, г. Электрогорск, переулок Невского, уч. N 21, заключенного между ним и Администрацией городского округа Электрогорск. Одновременно заявителем были представлены в УФРС квитанция об оплате госпошлины, кадастровый план земельного участка, договор аренды земельного участка N 167 от 22.11.2006, постановление Главы городского округа Электрогорск N 495 от 30.09.2005 о проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки, протокол N 4 заседания комиссии по проведению аукциона от 18.11.2005, выписка (ксерокопия) из газеты "Электрогорские вести" N 41 от 13.10.2005.

27.01.2009 он представил в УФРС решение от 28.06.2002 N 86/27 "Об утверждении порядка проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории г. Электрогорска Московской области, или права их аренды".

30.01.2009 УФРС сообщило Ж. об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался абз. 4, 10 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми в государственной регистрации права (сделки) может быть отказано в случаях, если документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, изначально земельный участок, предоставленный впоследствии Ж., предназначался под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 ЗК РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ, извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать, в числе прочего, сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о "шаге аукциона", о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

В соответствии с п. 24 ст. 38.1 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В протоколе, в числе прочего, указывается предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка.

Информация о результатах аукциона публикуется организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона в периодических печатных изданиях, в которых сообщалось о проведении аукциона.

Аналогичные требования к содержанию извещения (сообщения) о предстоящем проведении аукциона, протокола о результатах аукциона, информации о результатах аукциона, размещаемой в СМИ, содержатся и в Правилах организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа УФРС в государственной регистрации договора аренды, заключенного между Ж. и органом местного самоуправления, поскольку заявителем в регистрирующий орган был представлен не весь объем документов, необходимых для совершения регистрационных действий; одновременно ряд представленных документов по содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Ж.

Доводы кассационной жалобы Ж. не могут служить основанием к его отмене, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.