Определение Московского областного суда от 25 августа 2009 г. по делу N 33-15497 Определение суда подлежит отмене, поскольку у суда не было оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение судьи по собственной инициативе (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15497

Определением Пущинского городского суда Московской области от 21.07.09 г. Л. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 10.06.09 г.

Не согласившись с определением суда, Л. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Л., проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Указанная правовая норма устанавливает, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом на основании поданного в суд заявления об этом. Право суду рассматривать данный вопрос по собственной инициативе не предоставлено.

Поскольку Л. с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 10.06.09 г. не обращался, то у суда не было оснований для разрешения этого вопроса по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Пущинского городского суда Московской области от 21 июля 2009 года отменить.