Определение Московского областного суда от 2 июля 2009 г. по делу N 33-10343 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку ответчик не указал в кассационной жалобе основания, по которым он считает решение суда неправильным, и не представил копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не могут повлечь отмену определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10343

Смоленская таможня обратилась в суд с иском к С. о взыскании неуплаченных платежей, пеней.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года кассационная жалоба С. на решение суда оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков кассационной жалобы.

В частной жалобе С. просит отменить определение судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение судьи законное и обоснованное, а доводы частной жалобы несущественные.

В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ст. 340 ГПК РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку С. не указал в кассационной жалобе основания, по которым он считает решение суда неправильным, и не представил копии кассационной жалобы по числу лиц участвующих в деле, судья законно и обоснованно оставила кассационную жалобу без движения.

При таких обстоятельствах принятое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 374 ГПК РФ , судебная коллегия определила:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.