Определение Московского областного суда от 18 июня 2009 г. по делу N 33-9215 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об уплате налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества. Доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9215

Ж. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Инспекции по налогам и сборам по г. Сергиеву-Посаду Московской области (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований), в котором просила признать акт камеральной проверки N 2049 от 12.08.2008 года, уведомление об отказе возврата налога на доходы физических лиц N 246/960 от 10.09.2008 года недействительными. Также просила признать незаконным бездействие ИФНС по заявлению Ж. от 28.04.2008 года о зачете имущественного налогового вычета в счет уплаты налога на доходы физиеских# лиц; обязать ИФНС принять решение о зачете имущественного налогового вычета в счет уплаты налога на доходы физических лиц. Признать недействительным требование об уплате налога N 16573 от 12.09.2008 года, возложении обязанности по предоставлению зачета имущественного налогового вычета в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя Д. суду пояснил, что 2006 году Ж. был приобретен в собственность за 795 000 рублей жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: г. Сергиев Посад ул. Новгородская д. 24.

Сделка была зарегистрирована в ГУ ФРС по Московской области 27.09.2006 года, о чем Ж. было выдано свидетельство о регистрации права собственности.

В 2007 году указанный объект недвижимости был продан Ж. П. за 1 500 000 руб.

В 2008 году Ж. были поданы в ИФНС по г. Сергиеву Посаду налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 год и за 2007 год, заявление о зачете налога на доходы физических лиц, заявление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета в 2006, 2007 году.

В связи с чем, налоговым органом были приняты, обжалуемые заявителем решения.

Представитель ИФНС по г. Сергиеву Посаду в судебном заседании требования Ж. не признала, суду пояснила, что отказ в предоставлении имущественного налогового вычета был дан в связи с тем, что заявителем не были в срок предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости. Заявлением о зачете имущественного налогового вычета и подлежащего уплате подоходного налога в ИФНС от Ж. не поступало. Данное заявление не может быть удовлетворено, поскольку указанные выплаты имеют разные счета ОКАТО и зачету не подлежат.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года заявленные требования Ж. удовлетворены частично: суд признал недействительными акт камеральной налоговой проверки N 2049 от 12.08.2008 года, уведомление об отказе возврата налога на доходы физических лиц N 246/960 от 10.09.2008 года в отношении Ж., а также признал незаконным бездействие ИФНС по г. Сергиеву Посаду по рассмотрению заявления Ж. от 28.04.2008 года о зачете имущественного налогового вычета в счет уплаты налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Ж. просит об отмене данного решения в части отказа признании недействительным требования об уплате налога N 16573 от 12.09.2008 года, возложении обязанности по предоставлению зачета имущественного налогового вычета в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 14.09.2006 года между О. и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому Ж. приобрела в собственность за цену 795 000 рублей жилой дом и земельный участок по адресу: Московская область г. Сергиев Посад ул. Новгородская д. 24. Право собственности Ж. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ГУ ФРС по Московской области 27.09.2006 года, о чем заявителю было выдано свидетельство.

13.04.2007 года между Ж. и П. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по которому заявитель продала указанный выше объект недвижимости.

30.04.2007 года Ж. направила в МРИФНС N 3 России по Московской области (в настоящее время ИФНС по г. Сергиеву Посаду) декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 и за 2007 год.

25.07.2008 года Ж. было направлено требование о предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом от 22.07.2008 года, поскольку в соответствии со ст. 220 НК РФ обязательным условием получения имущественного налогового вычета, является предоставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его право собственности на жилой дом или долю в нем.

В виду не предоставления Ж. указанных документов налоговому органу, на момент проведения камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 год и других документов, что подтверждается актом N 2049 от 12.08.2008 года, налоговый вычет указанный Ж. в заявлении, не был ей предоставлен.

Между тем, заявителем в налоговый орган были представлены доказательства нахождения в ее собственности объекта недвижимости с 27.09.2006 года по 25.04.2007 года, что следует из выписки из ЕГРП от 05.12.2008 года, поэтому Ж. не могло быть отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

Также Ж. было подано заявление о зачете налога на доходы физических лиц, что следует из описи вложения и копии заявления (л.д. 8). В своем заявлении Ж. сослалась на ст. 78 НК РФ.

Однако данные об уплате налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 208 НК РФ, в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Ж., в части возложения обязанности на налоговый орган по принятию решения о зачете имущественного налогового вычета в счет уплаты налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, подлежит только излишне уплаченная сумма налога.

Законом предусмотрен зачет, излишне уплаченного налога, а не зачет имущественного налогового вычета.

В связи с тем, что данные об уплате Ж. налога, в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении этой части требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование налогового органа уплатить налог на доходы физических лиц в размере 65 000 рублей является законным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.