Определение Московского областного суда от 20 августа 2009 г. по делу N 33-15285 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что предусмотренных действующим избирательным законодательством оснований для исключения заявителя из списка избирателей нет, а заявленное им основание для этого не предусмотрено. Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 20 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15285

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области, Участковой избирательной комиссии N 2568 Сергиево-Посадского района Московской области. Свое заявление мотивировал тем, что 12.04.09 г. он обратился с жалобой в Территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района Московской области об исключении его из списков избирателей, однако, решения на его жалобу не была выдана ему на руки Участковой избирательной комиссией N 2568 Сергиево-Посадского района Московской области. Просил признать действия Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области, Участковой избирательной комиссии N 2568 Сергиево-Посадского района Московской области нарушающими его права и обязать Территориально избирательную комиссию N 2568 Сергиево-Посадского района Московской области устранить его нарушенное право.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на те обстоятельства, что 13.04.09 г. заявление М. было рассмотрено Территориальной избирательной комиссией Сергиево-Посадского района Московской области, и в удовлетворении заявления было отказано, а копия такого решения была направлена М. заказным письмом 24.04.09 г.

Участковая избирательная комиссия N 2568 Сергиево-Посадского района Московской области своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.06.09 г. в удовлетворении заявления М. отказано.

Не согласившись с решением суда, М. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что на 12.04.09 г. были назначены досрочные выборы главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

12.04.09 г. М. обратился в Территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением об исключении его из списков избирателей в связи с недоверием к проводимым выборам, опасаясь, что его подпись могут сфальсифицировать.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области от 13.04.09 г. в удовлетворении заявления М. отказано со ссылкой на ст.ст. 16, 17, п. 6 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Копия этого решения была направлена М. заказным письмом 24.04.09 г.

Проанализировав действующее избирательное законодательство (в частности, ст.ст. 3, 4, 16, 17, п. 6 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), суд пришел к выводу о том, что предусмотренных действующим избирательным # оснований для исключения М. из списка избирателей нет, а заявленное М. основание для этого не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем отказ Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области в удовлетворении заявления М. от 13.04.09 г. является правомерным.

Копия решения Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области была направлена М. заказным письмом 24.04.09 г., что подтверждается квитанцией почтового отделения связи г. Сергиева Посада Московской области (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что избирательные права М. нарушены не были.

Довод М. о необоснованности рассмотрения дела в его отсутствие является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении М. судебной повестки на 01.06.09 г. (л.д. 33), в связи с чем суд на основании ст. 257 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.