Определение Московского областного суда от 25 июня 2009 г. по делу N 33-11409 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц обоснованны и подлежат удовлетворению, так как начисленная сумма налога, пени ответчиком в установленные сроки не уплачена. Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета. Доводы кассационной жалобы необоснованны, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11409

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Московской области обратилась в суд к К., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 136880 рублей 13 копеек и пени в размере 6702 рублей 57 копеек, ссылаясь на то, что К. состоит на налоговом учете, как собственник имущества: жилого дома стоимостью 1889850 рублей; гаража стоимостью 383400 рублей; теннисного корта стоимостью 8741942 рубля, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Прилуки, дом 59. К. оплачен налог на имущество физических лиц за 2008 год на жилой дом в сумме 5669 рублей 55 копеек. Налог на имущество физических лиц за 2008 год за гараж в размере 5751 руб. и теннисный корт в сумме 131129 рублей 13 копеек не оплачен, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 143582 руб. 70 коп.

Представитель К. возражал против удовлетворения заявления, указав, что объекты имущества, крытый спортивный корт и гараж, используются К. для собственных нужд. Закон РФ от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" не устанавливает ставки налога, дает только предельные ставки налога. Размер ставок должен определить представительный орган самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта (в пределах, установленных законом РФ), его типа использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и по иным критериям). Соответственно налоговый орган исчисляет ставки налога только на основании нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления. Данный налог зачисляется в местный бюджет. Из содержания пункта 2.2. Решения Совета депутатов от 29 ноября 2006 г. N 1/44 "Об установлении ставок налога на имущество физических лиц в Серпуховском муниципальном районе" с 01 января 2007 г. следует, что Совет депутатов утвердил ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта и от типа их использования (жилого назначения и нежилого назначения, используемые в коммерческих целях, являющиеся источником дохода). На нежилые объекты, используемые гражданами для личных целей, налог на имущество установлен не был. Соответственно без установления ставок налога на данную категорию объектов недвижимости налоговая инспекция не вправе начислить налог на имущество, в частности на крытый спортивный корт и гараж.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, К. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 2 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" устанавливает, что объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома; квартиры; дачи; гаражи; иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники указанного имущества.

Судом установлено, что К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения. Наличие у К. в собственности имущества: гаража стоимостью 383400 рублей; теннисного корта стоимостью 8741942 рубля, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Прилуки, дом 59, подтверждается представленными в дело выпиской из базы данных объектов учета и копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Ответчик был уведомлен о начислении налога и сроках его уплаты в добровольном порядке, о чем свидетельствует налоговое уведомление N 63000 от 15.11.2008 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год.

В установленные законом сроки К. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени в сумме 6702 рублей 57 копеек.

Ответчику направлялось требование N 10665 об уплате задолженности по налогам по состоянию на 24.11.2008 года и пени в срок до 15.12.2008 года.

Однако данное требование К. не исполнено.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку начисленная сумма налогов, пени ответчиком в установленные сроки не уплачена.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, согласно которому задолженность ответчика по уплате налога на имущество физических лиц составляет 136880 рублей 13 копеек и пени в размере 6702 рублей 57 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что налог начислен ответчику необоснованно, так как Решением Совета депутатов ставка налога на имущество, собственником которого является К. и использует их для собственных нужд, не установлена, ставка установлена только на нежилые объекты, используемые в коммерческих целях, являются несостоятельными.

Так, согласно Решению Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 29.11.2006 года с 01.01.2007 года установлены ставки налога на имущество физических лиц: на жилые строения и помещения и на нежилые строения и помещения (торговые, бытовые, коммунальные и иные помещения, являющиеся источником доходов).

Таким образом, представительным органом местного самоуправления установлены ставки налога на имущество физических лиц по критериям и типам использования: жилое и нежилое назначение строений (помещений).

Из п. 2.2 решения Совета депутатов следует, что в скобках конкретизированы нежилые помещения, которые являются объектом налогообложения.

Кроме того, решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 24.09.2008 года N 6/10 внесены изменения в п. 2.2 решения от 29.11.2006 года, слова "торговые, бытовые, коммунальные и иные помещения, являющиеся источником доходов" были исключены.

Также необходимо отметить, что по сообщению председателя Совета депутатов Серпуховского района от 25.12.2008 года, для расчета налога на имущество физических лиц, при исчислении налога на нежилые помещения, не являющиеся источником доходов, следует применять ставки, прописанные пунктом 2 решения Совета депутатов Серпуховского района N 1/44 от 29.11.2006 года с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов от 24.09.2008 года N 6/10.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.