Определение Московского областного суда от 18 августа 2009 г. по делу N 33-15063 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку в установленный судом срок заявителем не устранены отмеченные недостатки заявления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15063

Определением от 13 мая 2009 года Т. возвращено заявление.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно представленным материалам Т. обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании решения Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из содержания поданного заявления следует, что Т. не .согласен с отказом органа местного самоуправления в проведении торгов на право заключения договора аренды указанного в заявлении земельного участка.

Заявитель указывает, что непроведение торгов нарушает его право пользования таким земельным участком из земель государственной собственности с осуществлением строительства.

Определением судьи от 10 апреля 2009 года заявление оставлено без движения с установлением срока до 12 мая 2009 года на исправление его недостатков.

При этом из приведенных в определении указаний судьи усматривается, что они по своему смыслу сводятся к необходимости оформления заявителем искового заявления в связи с наличием спора о праве.

Однако в установленный срок отмеченные недостатки заявления не устранены.

При таких обстоятельствах возврат заявления судебная коллегия находит обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.