Определение Московского областного суда от 30 июля 2009 г. по делу N 33-13569 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку представленный ответчиком расчет пеней является правильным и обоснованно принят судом при разрешении спора. Суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах, опровергаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13569

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2007 год в сумме 16 150 рублей 00 копеек и пени - 4054 рубля 22 копейки, в обоснование своих требований указав, что ответчиком, являющимся собственником двух транспортных средств, не уплачен до настоящего времени налог за указанный налоговый период.

С учетом уточненных исковых требований налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика задолженность в размере 10 450 рублей и пеню в размере 2573 рубля 49 копеек.

Пояснил, что ответчик уплатил сумму в размере 10 450 рублей по реквизитам для уплаты пени - данная сумма не может быть зачтена в качестве уплаты транспортного налога.

Н. требование о взыскании 1023 рубля 58 копеек пени признал, просил суд удовлетворить иск в этой части, а в остальной - оставить без удовлетворения, полагая, что пеня рассчитана налоговым органом неправильно, пояснив, что задолженность по налогу уплатил в полном объеме, ошибочно указав в квитанции код бюджетной классификации для пени.

Решением суда от 31 марта 2009 года с Н. в пользу межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области взыскана пеня в размере 1023 рубля 58 копеек.

Дополнительным решением суда от 19 июня 2009 года в удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности по налогу в размере 10 450 рублей отказано.

На постановленное судом решение от налогового органа поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Судом установлено, что Н. принадлежит на праве собственности легковой автомобиль с мощностью двигателя 209 лошадиных сил.

Согласно ст.ст. 357 и 360 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым органом заявлено требование к Н. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 10 450 рублей.

В материалах дела представлена квитанция об уплате ответчиком данной суммы с указанием "транспортный налог за 2007 г." в наименовании платежа (л.д. 29).

Между тем, код бюджетной классификации (КБК) налогоплательщиком указан для уплаты пени.

Из объяснений сторон следует, что Н. обратился в инспекцию с заявлением о зачислении уплаченный суммы в качестве недоимки по транспортному налогу, в чем ему отказано.

Такое обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик, перечисляя указанную сумму по реквизитам для уплаты пени, имел намерение уплатить задолженность по налогу.

Согласно пп. 1-4 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, налоговому органу следует произвести зачет уплаченной Н. суммы в счет недоимки по транспортному налогу.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку последним днем уплаты транспортного налога за 2007 год являлось 31 марта 2008 года, то пеня за каждый день просрочки подлежит начислению с 01 апреля 2008 года по 22 декабря 2008 года - день уплаты транспортного налога в размере 10 450 рублей.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком расчет пеней является правильным и обоснованно принят судом при разрешении спора (л.д. 56).

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия находит судебного решение правильным, основанным на законе и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства о налогах и сборах, опровергаются материалами дела, в связи с чем основанием к отмене решения суда не служат.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.