Определение Московского областного суда от 7 июля 2009 г. по делу N 33-12206 Решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12206

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия военного комиссара г. Ступино Московской области, начальника 4 отдела военного комиссариата по учету военнослужащих, выразившегося в невозвращении его личного дела для дооформления командиру войсковой части 03770, а также просил взыскать с Объединенного военного комиссариата г. Ступино судебные расходы в сумме 100 руб. по уплате госпошлины.

В обоснование требований заявитель указал, что приказом N 28-ПМ командира войсковой части 45807 он уволен с военной службы с зачислением в запас по п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приказом N 203 от 08.08.2003 года был исключен из списков войсковой части, но приказом N 318 от 09.12.2003 года приказ N 203 был отменен, так как на момент исключения из списков части не были выплачены денежное довольствие, премия, денежная компенсация продовольственного пайка. После чего его личное дело было возвращено военным комиссаром войсковой части 03770. В декабре 2008 года ему стало известно, что он до настоящего времени не поставлен на воинский и пенсионный учет. Считает, что в предписании N 1720 для постановки на учет от 25.12.2002 года указан только приказ об увольнении с военной службы, но не указан приказ об исключении из списков части, в настоящее время действующего приказа об исключении из списков части не имеется. В связи с чем, по мнению заявителя, необходимо вернуть его личное дело для решения вопроса об исключении его из списков части командиру войсковой части 03770.

Военный комиссар г. Ступино возражал против удовлетворения заявления, указав, что в возвращении личного дела командиру войсковой части не было необходимости, так как документы оформлены надлежащим образом, в предписании приказ об увольнении указан правильно, действующим является также приказ об исключении заявителя из списков части N 319 от 25.12.2002 года, что подтверждено решением 235 гарнизонного военного суда от 03.10.2006 года.

Решением Ступинского городского суда от 24 апреля .2009 года заявление Б. о признании незаконным бездействия военного комиссара г. Ступино, обязании возвратить личное дело командиру войсковой части для надлежащего оформления оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Ступинского городского суда от 29 мая 2009 года заявление Б. о признании незаконным бездействие начальника 4 отдела военного комиссариата по учету военнослужащих, - о взыскании судебных расходов также оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, Б. обжалует их в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судом установлено, что Б. уволен с военной службы приказом командира войсковой части 45807 N 28-ПМ от 26.11.2002 года по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом N 301 от 03.12.2002 года был исключен из списков войсковой части.

Приказом N 319 от 25.12.2002 года приказ N 301 был изменен в части даты исключения из списков части на дату 25.12.2002 года.

Приказом командира войсковой части 03770 от 08.08.2003 года N 203 дата исключения заявителя из списков изменена на 28.12.2002 года, но приказом N 318 от 09.12.2003 года приказ от 08.08.2003 года N 203 был отменен.

Таким образом, по вопросу исключения Б. из списков части действует приказ N 319 от 25.12.2002 года.

Предписанием N 1720 от 25.12.2002 года Б. направлен для постановки на воинский учет в ОВК г. Ступино Московской области.

Из представленной расписки Б. от 18.04.2007 года следует, что он уведомлен о необходимости подачи заявления для назначения пенсии, представлении денежного аттестата, фотографий, предупрежден о назначении пенсии в связи с несвоевременным обращением с заявлением о ее назначении не более чем за 12 месяцев, предшествующих обращению.

Согласно заявлению Б. от 04.08.2005 года о выдаче документов из личного дела и его записи под заявлением, ему было вручено предписание, но встать на воинский учет он отказался, так как в предписании не указан приказ об исключении из списков части.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Б. удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется оснований для возвращения личного дела в войсковую часть для надлежащего оформления. Б. исключен из списков войсковой части приказом командира войсковой части N 319 от 25.12.2002 года, законность которого проверена и подтверждена решением 235 гарнизонного военного суда от 03.10.2006 года.

Кроме того, необходимо отметить, что Б. пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с данным заявлением, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал в 2007 году, а настоящее заявление было подано им в 2009 году.

С учетом того, что решение Ступинского городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены дополнительного решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ступинского городского суда от 24 апреля 2009 года и дополнительное решение Ступинского городского суда от 29 мая 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы Б. - без удовлетворения.