Определение Московского областного суда от 7 июля 2009 г. по делу N 33-12206 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем был пропущен установленный законодательством срок на подачу кассационной жалобы на решение суда по уважительным причинам. Доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом определении содержатся многочисленные описки, является несостоятельным, иные доводы не опровергают выводы суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12206

Решением Ступинского городского суда от 24 апреля 2009 года заявление Б. о признании незаконным бездействия военного комиссариата г. Ступино оставлено без удовлетворения.

04 мая 2009 года Б. подал на указанное судебное постановление кассационную жалобу, которая была оставлена без движения определением суда от 04 мая 2009 года, и заявителю было предложено в срок до 14 мая 2009 года представить в суд мотивированную кассационную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ступинского городского суда от 24 апреля 2009 года, ссылаясь на то, что копию определения суда от 04 мая 2009 года он получил только 19 мая 2009 года.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 29 мая 2009 года заявление Б. было удовлетворено.

Не соглашаясь с выше указанным определением, Б. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить, ссылаясь на то, что указанное судебное постановление было вынесено с многочисленными описками.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований для отмены определение суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Удовлетворяя заявление Б., суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем был пропущен установленный законодательством срок на подачу кассационной жалобы на решение Ступинского городского суда от 24.04.2009 года по уважительным причинам, в частности, Б. получил копию определения суда от 04.05.2009 года после 14.05.2009 года, т.е. после даты, установленной судом для устранения недостатков.

При таких данных, суд обоснованно удовлетворенил# заявление Б. и восстановил ему пропущенный процессуальный срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом определении содержатся многочисленные описки, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления. Кроме того, описки, содержащиеся в обжалуемом определении, были устранены судом путем вынесения определения от 10 июня 2009 года об исправлении описок.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 29 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.