Определение Московского областного суда от 14 июля 2009 г. по делу N 33-11097 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку заинтересованное лицо допустило нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю и получении им возвращенного постановлением исполнительного документа. В материалах исполнительного производства оригинал исполнительного листа отсутствует. Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем основанием к отмене судебного решения не служат (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-11097

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Московской области в предоставлении ответа по существу обращения заявителя, в обоснование своих требований указав, что, на неоднократные его обращения в период с 2006 по 2008 годы в отдел службы судебных приставов по вопросу о судьбе исполнительного производства, в котором он является взыскателем, получил ответ об окончании производства 21 августа 2006 года и направлении исполнительного листа в адрес взыскателя.

Заявитель пояснил суду, что в связи с тем, что исполнительный лист им получен не был, 25 ноября 2008 года он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства и документа, подтверждающего направление исполнительного листа в его адрес. На момент его обращения в суд получил копию испрашиваемого постановления и выписку из журнала регистрации исходящей корреспонденции с отметкой о направлении исполнительного листа, который он, тем не менее, не получал.

Заявитель полагал исполнительный лист утраченным, в связи с чем просил суд признать такое бездействие незаконным и обязать заинтересованное лицо выдать справку о факте утраты исполнительного документа.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области с заявлением не согласился, в его удовлетворении просил суд отказать, пояснив, что на все полученные от заявителя письменные обращения были даны ответы, исполнительного листа в материалах исполнительного производства нет, согласно журналу исходящей корреспонденции направлен заявителю заказным письмом без уведомления.

Решением суда от 13 мая 2009 года заявление удовлетворено.

На постановленное судом решение от старшего судебного пристава поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2006 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 255 судебного участка Талдомского судебного района, возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.А.Н. по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ОАО "Мосэнергосбыт".

21 августа 2006 года составлен Акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием заработка должника и имущества, подлежащего описи.

Постановлениями от той же даты исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судом установлено, что 25 ноября 2008 года и 24 февраля 2009 года ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось к старшему судебному приставу с просьбой представить копию постановления об окончании исполнительного производства и документ, подтверждающий направление исполнительного листа взыскателю.

28 апреля 2009 года заявителем получен ответ судебного пристава-исполнителя с приложенной копией постановления от 21 августа 2006 года и выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.

В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заинтересованное лицо допустило нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю и получении им возвращенного постановлением от 21 августа 2008 года исполнительного документа.

Представленная старшим судебным приставом в суд выписка из книги почтовых отправлений отдела судебных приставов свидетельствует о регистрации отделом письма, содержащего исполнительный лист и копию постановления, в качестве исходящей корреспонденции, однако, не служит доказательством его отправления адресату.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ОАО "Мосэнергосбыт".

В материалах исполнительного производства оригинал исполнительного листа отсутствует. Представленные документы направление его заявителю не подтверждают, а сам заявитель утверждает, что исполнительный документ не получал.

Таким образом, судебная коллегия находит исполнительный лист, выданный мировым судьей 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области 20 июня 2006 года по делу N 2-234/2006, утраченным.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Из пояснений заявителя усматривается, что непредставление заинтересованным лицом справки об утрате исполнительного листа препятствует заявителю доказать факт такой утраты для получения дубликата листа в судебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит постановленное им решение законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы правильность вывода суда не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем основанием к отмене судебного решения не служат.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Талдомского городского суда Московской области от 13 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.