Определение Московского областного суда от 6 августа 2009 г. по делу N 33-14242 Определение суда подлежит отмене, поскольку между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует спор о праве на имеющиеся бесхозяйные недвижимые вещи (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14242

Определением от 03 июля 2009 года оставлено без рассмотрения заявление Талдомского городского прокурора.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно материалам дела Талдомский городской прокурор обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия Администрации городского поселения Талдом Московской области.

Из содержания заявления следует, что орган местного самоуправления бездействует в постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости - водопроводных и канализационных сетей на определенном участке территории.

Оставляя принятое к своему производству заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на невозможность обращения прокурора в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, а кроме того, обратил внимание на то, что исходя из необходимости разрешения вопроса о принадлежности спорных объектов, с заявленными требованиями следует обращаться в порядке искового производства.

Между тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из объяснений заявителя следует, что на указанном в заявлении участке территории находятся бесхозяйные водопроводные и канализационные сети, подведенные к зданию железнодорожного вокзала Талдом, и в ходе аварийной ситуации при отсутствии водоснабжения создана реальная угроза нарушения пожарной безопасности объектов железнодорожного транспорта, выхода из строя технологического оборудования, отвечающего за безопасность движения электропоездов. Бездействие заинтересованного лица нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Более того, требования заявителя по существу сводятся к обязанию органа местного самоуправления произвести учет указанных сетей.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, спор о праве на имеющиеся бесхозяйные недвижимые вещи между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление прокурора оставлено без рассмотрения судом необоснованно, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить и возвратить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 03 июля 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.