Определение Московского областного суда от 25 июня 2009 г. по делу N 33-9767 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9767

ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в суд иском к Д. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 8491,10 руб.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года указанное гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика Д. в Люблинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Д. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется по месту его жительства.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что указанное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и данный спор неподсуден Чеховскому городскому суду Московской области, поскольку ответчик Д. зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве.

Таким образом, суд правомерно, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передал указанное дело по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Чеховского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года оставить без изменения, частную, жалобу без удовлетворения.