Определение Московского областного суда от 8 октября 2009 г. по делу N 33-18106 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18106

М. обратился в Железнодорожный городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда от 04 июня 2009 года.

Суд своим определением от 31 августа 2009 года отказал М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе М. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела определением Железнодорожного городского суда от 04 июня 2009 года заявление М. было оставлено без рассмотрения, ему было предложено обратиться в суд с исковым заявлением, т.к. судом было установлено, что в данном случае имеет место спор о праве. В судебное заседание 04 июня 2009 года М. не явился, частную жалобу на определение от 04 июня 2009 года и заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы, М. подал 13 августа 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В материалах дела нет сведений о направлении копии определения суда от 04 июня 2009 года, нет сведений о получении копии определения суда М.

М.В.М. утверждает, что об определении суд от 04 июня 2009 года он узнал только 10 августа 2009 года, когда ознакомился с материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что М. не получал копии определения суда от 04 июня 2009 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда от 04 июня 2009 года, подлежит восстановлению.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявление М. о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям, судебная коллеги считает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление М., восстановить ему процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного городского суда от 31 августа 2009 года отменить. Заявление М. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда от 04 июня 2009 года, удовлетворить. Восстановить М. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда от 04 июня 2009 года. Дело направить в Железнодорожный городской суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.