Определение Московского областного суда от 6 октября 2009 г. по делу N 33-18111 Определение судьи подлежит отмене, поскольку наличие у заявителя права на обращение к вышестоящему прокурору не может служить препятствием для обращения в суд (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18111

Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий заместителя прокурора г. Железнодорожный Московской области.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 03.09.09 г. в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, Р. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материал заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из текста определения судьи, в принятии заявления отказано на том основании, что оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответ заместителя прокурора г. Железнодорожный Московской области на заявление Р. носит информационно-разъяснительный характер, не затрагивает ее прав и свобод, не препятствует ей обратиться в вышестоящую прокуратуру или в суд за защитой своих прав.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Р. оспаривает бездействия заместителя прокурора г. Железнодорожный Московской области, являющегося государственным служащим, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенных в ее заявлении от 03.06.09 г.

Такое бездействие государственного служащего подлежат судебной проверке в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Кроме того, судьей указанны основания отказа в принятии заявления, не предусмотренные ст. 134 ГПК РФ.

Так, в то время, как Р. уже обратилась в суд в защиту своих нарушенных прав, избрав форму судопроизводства по ее заявлению - в порядке гл. 25 ГПК РФ, судья, отказывая в принятии заявления, указал на наличие у нее такого права.

Наличие же у Р. права на обращение к вышестоящему прокурору, на что судья также указал в качестве основания отказа в принятии заявления, не может служить препятствие для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, когда вывод судьи не основан на нормах процессуального права, определение судьи, которое препятствует Р. повторному обращению с заявлением в суд, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.