Определение Московского областного суда от 30 июля 2009 г. по делу N 33-13607 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявительницы удовлетворению не подлежат. Доводы кассационной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 30 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13607

Т.Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника территориального управления Краснопутьского административного округа городского округа Домодедово. Пояснила, что она запрашивала в территориальном управлении Краснопутьского административного округа о содержании записи в земельно-шнуровой книги N 435, в виде выписки из земельно-шнуровой книги. Письмом от 22 января 2009 года ей был дан ответ на ее запрос. С данным ответом заявительница не согласна, считает, что он нарушает ее права на получение информации, на ознакомление с документами.

Начальник территориального управления Краснопутьского административного округа не согласился с требованиями, заявленными Т.Н.Н. Пояснил, что в установленные законом сроки на заявление Т.Н.Н. был дан ответ, в нем была указана информация, которой они располагали. В ответе указали, что земельный участок, согласно записи N 435 земельно-шнуровой книги принадлежал матери заявительницы - Т.Е.И.

Суд своим решением отказал Т.Н.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Т.Н.Н. просит судебную коллегия об отмене решения Домодедовского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела 22 января 2009 года начальником территориального управления Краснопутьского административного округа на обращение заявительницы был дан ответ, в котором было указано, что согласно записи N 435 из земельно-шнуровой книги по с. Красный путь, земельный участок принадлежал гр. Т.Е.И. 31 марта 2009 года в адрес заявительницы был направлен еще один ответ в котором содержится информация относительно земельного участка, который ранее принадлежал Т.Е.И., к данному ответу была приложена копия записи N 535 из земельно-шнуровой книги по с. Красный путь (Л.Д. 14).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявительницы удовлетворению не подлежат.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Домодедовского городского суда от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Н.Н. -без удовлетворения.