Определение Московского областного суда от 25 августа 2009 г. по делу N 33-15435 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно указал, что приостановление действия оспариваемого Постановления может послужить причиной возникновения обрушения здания, создать опасность для жизни и здоровья обучающихся и работников Муниципального специального образовательного учреждения. Доводы кассаторов, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании норм процессуального закона и не влекут за собой отмену определения суда первой инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15435

Т.Л.В., С.Н.В., К.А.П., Л.Н.И., Ч.Н.Ю., С.Е.С., Ч.Н.А., Ф.Е.Б. обратились в суд с заявлением о признании Постановления Администрации Клинского Муниципального района N 706 от 27.04.2009 года о приостановлении деятельности муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - Зубовской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида недействительным.

16 июня 2009 г. заявители обратились в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого постановления до вынесения решения.

Определением Клинского городского суда от 16 июня 2009 г. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением суда, Т.Л.В., С.Н.В., К.А.П., Л.Н.И., Ч.Н.Ю., С.Е.С., Ч.Н.А., Ф.Е.Б. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что приостановление действия оспариваемого Постановления администрации Клинского муниципального района N 706 от 27.04.2009 года, может послужить причиной возникновения обрушения здания, создать опасность для жизни и здоровья, обучающихся и работников Муниципального специального образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах, определение Клинского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года является законным и обоснованным.

Доводы кассаторов, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании норм процессуального закона и не влекут за собой отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Клинского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.