Определение Московского областного суда от 10 сентября 2009 г. по делу N 33-16568 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом срока и этот срок восстановлению не подлежит. Доводы частной жалобы отмену определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов ничем не опровергают (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16568

Решением территориальной избирательной комиссии Красногорского муниципального района от 20 августа 2009 года N 7/27 Б. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение "Отрадненское" по избирательному округу N 7.

Зарегистрированная по тому же избирательному округу кандидат в депутаты К. обратилась в суд с заявлением об отмене этого решения территориальной избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение требований подп. "3" п. 22 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" от 11 июля 2006 года N 101/2006 ОЗ.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе К. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление К. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку К. обратилась в суд с пропуском установленного законом срока и этот срок восстановлению не полежит#.

При этом обоснованно исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Суд правильно исходил из того, что установленный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок исчисления этого срока должен производиться по правилам, установленным в п. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона.

Заявление К. об отмене решения ТИК поступило в суд 31 августа 2009 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ десятидневного срока, который восстановлению не подлежит.

Таким образом, 31 августа 2009 года у заявителя уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения ТИК Красногорского муниципального района от 20 августа 2009 года N 7/27 о регистрации Б. в качестве кандидата в депутаты. В связи с эти суд был не вправе рассматривать ее заявление по существу и принимать решение и обоснованно прекратил производство по делу, поскольку требование об отмене оспариваемого решения избирательной комиссии не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Обоснованно суд не согласился с доводами представителей заявителя о том, что срок обращения в суд не является пропущенным, поскольку окончание срока приходится на нерабочий день - субботу, в связи с чем, в силу ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока следует считать понедельник -31 августа 2009 года.

Предусмотренное ст. 108 ГПК РФ окончание (истечение) процессуального срока регулирует общий порядок исчисления процессуальных сроков совершения юридически значимых действий, а ст. 260 ГПК РФ установлены специальные сроки, а именно касающиеся рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Аналогичные нормам ст. 260 ГПК РФ положения предусмотрены и в ст. 78 названного выше Федерального закона.

Доводы частной жалобы отмену определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов ничем не опровергают.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.