Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17665 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку вывод суда о законности решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации заявителя кандидатом является правомерным, так как им не был представлен документ, необходимый для регистрации кандидата. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17665

Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Красногорского района Московской области N 10-3/12 от 03.09.2009, которым ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Отрадненское" со ссылкой на наличие оформленных с нарушением требований закона документов.

В обоснование заявленных требований Ф. указал, что им 25.08.2009 в ТИК был представлен полный пакет документов, необходимых в силу закона для регистрации. Никаких уведомлений о необходимости устранить имеющиеся недостатки в представленных документах он не получал, в связи с чем у ТИК не имелось оснований к отказу в его регистрации, вследствие чего просил суд признать решение избирательной комиссии незаконным и отменить его, а также обязать ТИК зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Отрадненское".

В судебном заседании Ф. поддержал доводы заявления.

Представитель ТИК не согласился с заявленными требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявителем не были представлены в ТИК все предусмотренные законом документы, а именно: решение избирательного объединения, содержащее итоги голосования о выдвижении заявителя кандидатом в депутаты. Кроме того, выписка из протокола конференции избирательного объединения о выдвижении Ф. кандидатом в депутаты была предоставлена от политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", в то время как согласно представленному в ТИК уставу политической партии последняя имеет иное наименование - "Справедливая Россия". Также пояснил, что о наличии недостатков Ф. неоднократно заявлялось устно. 02.09.2009 был представлен протокол счетной комиссии, который являлся новым документом.

Участвующий в деле прокурор полагал требования Ф. подлежащими отклонению.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2009 года заявление Ф. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ф. просит об отмене указанного решения

Проверив материалы дела, заслушав объяснения кассатора, представителя избирательной комиссии, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2009 года в ТИК Красногорского района Московской области были представлены документы для регистрации Ф. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Отрадненское" (л.д. 15).

Заявителем не оспаривалось, что 02 сентября 2009 года в ТИК был представлен протокол N 2 от 24.08.2009 заседания счетной комиссии Конференции местного отделения политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Красногорском муниципальном районе Московской области об итогах тайного голосования по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципальных образований Красногорского муниципального района Московской области, в том числе муниципального образования "Сельское поселение Отрадненское" (л.д. 42-44).

Решением ТИК Красногорского района Московской области N 10-3/12 от 03.09.2009 Ф. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Отрадненское".

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 указанного выше Закона уполномоченный представитель избирательного объединения не позднее чем за 42 дня до дня голосования представляет в соответствующую избирательную комиссию решение съезда (конференции) избирательного объединения о выдвижении кандидата, списка кандидатов, соответствующие списки кандидатов.

В силу частей 3, 4 ст. 26 Закона решение съезда (конференции) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, списков кандидатов оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны:

1) число зарегистрированных участников съезда (конференции);

2) число участников, необходимое для принятия решения в соответствии с уставом соответствующей политической партии;

3) решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов и итоги голосования по этому решению (с приложением соответствующего списка кандидатов). В отношении каждого кандидата должны быть указаны следующие сведения о нем: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, адрес места жительства, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) (если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа), сведения о судимости и об иностранном гражданстве кандидатов, а также по желанию кандидата его принадлежность не более чем к одному зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования общественному объединению и статус в нем при условии представления документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом соответствующего общественного объединения;

4) решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения;

5) дата принятия решения.

Решение съезда (конференции) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, списка кандидатов заверяется подписью руководителя избирательного объединения и печатью избирательного объединения.

Согласно части 1 статьи 28 Закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2 и 4 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, первого финансового отчета, а также при наличии решения политической партии, указанной в части 16 настоящей статьи. Все документы для регистрации кандидата представляются кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, вдвинувшим кандидата, в избирательную комиссию, организующую муниципальные выборы, не ранее чем за 70 дней и не позднее чем за 42 дня до дня голосования. Прием документов избирательной комиссией заканчивается в 18 часов последнего дня представления документов.

Как усматривается из предоставленной выписки из протокола заседания счетной избирательной комиссии конференции местного отделения политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", решение конференции избирательного объединения не содержит итогов тайного голосования по вопросу о выдвижении Ф. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Отрадненское" (л.д. 29-34).

Протокол N 2 заседания счетной избирательной комиссии Конференции местного отделения политической партии об итогах тайного голосования был сдан в ТИК 02 сентября 2009 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Учитывая, что на 18-00 часов 29.08.2009 среди документов, представленных Ф. в ТИК, отсутствовало решение избирательного объединения, содержащее в себе итоги голосования по решению о выдвижении кандидата, вывод суда первой инстанции о законности решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации Ф. кандидатом является правомерным: заявителем не был представлен документ, необходимый в силу закона (п. 3 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области) для регистрации кандидата.

В этой связи ссылка Ф. на обязанность избирательной комиссии исходя из требований ч.1.1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах Московской области" извещать кандидата о выявленной неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований настоящего Закона к оформлению документов, несостоятельна.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Довод кассатора о том, что представленный протокол счетной комиссии дополняет представленную ранее выписку из протокола Конференции избирательного объединения, правильно не принят судом во внимание, поскольку данный документ является самостоятельным документом, который должен был бы быть представлен до 18-00 часов 29 августа 2009 года, и к тому же данный документ не входит в перечень документов, предусмотренных законом в качестве необходимых для регистрации кандидата.

Судебная коллегия не соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что выписка из протокола конференции местного отделения политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" не подтверждает выдвижение заявителя кандидатом от местного отделения политической партии "Справедливая Россия": из материалов дела усматривается, что заявитель представил в избирательную комиссию выписку из протокола конференции местного отделения политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", а в качестве устава партии - Устав политической партии "Справедливая Россия", который позволяет однозначно установить факт переименования политической партии.

Изменение наименования политической партии не влечет ее преобразования. Политическая партия после переименования сохраняет все свои права, в том числе право выдвигать кандидатов, списки кандидатов на выборах в органы государственной и власти в органы местного самоуправления.

Вместе с тем, неправомерность выводов суда по указанному вопросу не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении заявления Ф.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным Ф. в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.