Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-18017 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен и истолкован закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18017

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Красногорского района Московской области от 27.08.09 г. о регистрации И. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области по избирательному округу N 5. Свое заявление мотивировал тем, что в соответствие с подп. 1 п. 7 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" при выдвижении кандидата от политической партии уполномоченный представитель одновременно с решением съезда о выдвижении кандидата представляет в избирательную комиссию нотариально удостоверенную копию Устава избирательного объединения и документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в ЕГРЮЛ. Указанные документы в избирательную комиссию представлены не были. Помимо указанного нарушения в представленных документах кандидата И. отсутствовала копия ее трудовой книжки в подтверждение того, что она не работает. Не была представлена и полная копия паспорта, а представленная выписка из паспорта содержит не полную информацию о зарегистрированном кандидате. Не был представлен документ, подтверждающий наличие у И. высшего образования. В нарушение п. 4 ст. 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" в решении съезда (конференции) отсутствовали сведения о принятом решении о выдвижении уполномоченных представителей избирательного объединения.

Представитель территориальной избирательной комиссии Красногорского района Московской области с заявленным требованием не согласился, ссылаясь на те обстоятельства, что кандидатом И. были представлены все необходимые для ее регистрации документы.

И. с заявленным требованием также не согласилась, ссылаясь на то обстоятельство, что ею были представлены в территориальную избирательную комиссию Красногорского района Московской области все необходимые для ее регистрации документы.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21.09.09 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, С. подал на него кассационную жалобу, а Красногорский городской прокурор Московской области принес на него представление, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что для регистрации кандидатом на должность депутата Совета депутатов муниципального образования "Городское поселение Красногорск" Красногорского муниципального района Московской области по избирательному округу N 5 И. в территориальную избирательную комиссию Красногорского района Московской области были представлены в числе других документов копия Устава политической партии "Коммунистическая партия РФ", заверенные уполномоченным представителем партийной организации копии свидетельства о государственной регистрации политической партии и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении Московского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия РФ", копия пенсионного удостоверения И. и копия листов паспорта, содержащих информацию об И.

Свое решение суд мотивировал теми обстоятельствами, что представленные в территориальную избирательную комиссию документы содержали все необходимые сведения, а их оформление, в целом, соответствовало требованиям действующего избирательного законодательства.

Кроме того, суд сделал вывод и о том, что поскольку в представленных в территориальную избирательную комиссию ряде документах имелись недостатки, а избирательная комиссия не уведомила кандидата об этом, как это установлено п. 1.1 ст. 38 Федерального Закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и п. 1.1 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.06 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области", то наличие таких недостатков в представленных документах не могло служить основанием для отказа в регистрации кандидата по этим основаниям, а, следовательно, и не может служить и основанием для отмены такой регистрации.

Обстоятельство же предоставления кандидатом в территориальную избирательную комиссию копии диплома о высшем образовании на О., на что ссылался заявитель в обоснование своего заявления, не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку фамилия О. - это добрачная фамилия кандидата И.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года кассационную жалобу С., кассационное представление Красногорского городского прокурора Московской области - без удовлетворения

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года" следует читать "Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года оставить без изменения"