Определение Московского областного суда от 17 сентября 2009 г. по делу N 33-17146 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен и истолкован закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17146

Е. обратился в суд с заявлением об отмене решения муниципальной избирательной комиссии городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области от 03.09.09 г. об отказе в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области, о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области. Свое заявление мотивировал тем, что 24.08.09 г. он представил в избирательную комиссию подписные листы с необходимым количеством подписей избирателей, собранными в поддержку его выдвижения. 03.09.09 г. состоялось собрание рабочей группы избирательной комиссии, и в этот же день избирательная комиссия вынесла решение об отказе в его регистрации в качестве кандидата на должность главы органа местного самоуправления. Основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что в подписных листах имелась только одна его подпись, в то время как должно быть две подписи: подпись лица, собиравшего подписи избирателей, и подпись кандидата на должность. Считал такое решение незаконным, поскольку он сам осуществлял сбор подписей избирателей, а поэтому и поставил в подписных листах одну подпись и как лица, собиравшего подписи избирателей, и как кандидата на должность.

Представитель муниципальной избирательной комиссии городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что в представленных Е. подписных листах имелась только одна его подпись, как лица, собиравшего подписи, и не было его подписи, как кандидата на должность.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 10.09.09 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Е. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что Е. 21.08.09 г. подал в муниципальную избирательную комиссию городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области заявление о согласии баллотироваться на должность главы городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области, а 24.08.09 г. представил подписные листы с 91 подписью избирателей, собранными в поддержку его выдвижения.

Решением муниципальной избирательной комиссии городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области от 03.09.09 г. Е. было отказано в регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области, поскольку все подписи избирателей в подписных листах были признаны недействительными на основании п. 12 подп. 9, 12 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 3-8 к настоящему Закону.

В соответствии с приложением 3 к указанному Закону Московской области подписной лист в поддержку выдвижения кандидатом на должность главы муниципального образования должен быть заверен как подписью лица, собиравшего подписи избирателей с указанием даты ее внесения, так и подписью кандидата на должность с указанием даты ее внесения.

Поскольку все подписные листы содержали только одну подпись Е. без указания ее принадлежности (лицу, собиравшему подписи избирателей, или кандидату на должность), то суд пришел к выводу о том, что эта подпись выполнена лицом, собиравшим подписи избирателей.

Поскольку все подписные листы не были заверены подписью кандидата на должность с указанием даты ее внесения, то все подписи избирателей во всех подписных листах в соответствие с подп. 9, 12 ст. 28 указанного Закона Московской области являются недействительными, что в соответствие с п. 24 подп. "д" ст.38 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и п. 22 подп. 5 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" является основанием для отказа в регистрации кандидата.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подп. 9, 12 п. 12 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области"

То обстоятельство, что подписи избирателей собирал сам заявитель, и подписные листы им были заверены (без указания принадлежности его подписи), на что ссылался заявитель в обоснование своего заявления, не является основанием для возможности удостоверения подписей избирателей в подписных листах только одной подписью, поскольку действующее избирательное законодательство не устанавливает таких исключений из общего правила оформления избирательных листов.

Довод заявителя о том, что признание всех подписей избирателей недействительными не препятствовало избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы муниципального образования по признаку достоверности подписей избирателей, является несостоятельным, поскольку недействительные подписи избирателей не могут быть признаны достоверными.

Установленное п. 22 подп. 5 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" правило для регистрации кандидатов на основании менее двухсот представленных в избирательную комиссию подписей избирателей подразумевает возможность использования в качестве достоверных только тех подписей избирателей, которые не признавались избирательной комиссией недостоверными и недействительными.

Довод заявителя о том, что избирательная комиссия заранее не сообщила ему, как того требует действующее законодательство, о наличии недостатков в подписных листах, в связи с чем он был лишен возможности устранить эти недостатки, также является несостоятельным, поскольку в соответствие с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и п. 1.1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" гарантированная избирательным законодательством возможность внесения уточнений и дополнений в представленные для регистрации кандидата в избирательную комиссию документы не имеет отношения к подписным листам с подписями избирателей.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 10 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.