Определение Московского областного суда от 28 сентября 2009 г. по делу N 33-17834 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке выводов суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17834

М.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 26.08.09 г. о регистрации М.В.А. кандидатом на должность главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области. Свое заявление мотивировал тем, что решением избирательной комиссии городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 26.08.09 г. М.В.А. зарегистрирован кандидатом на должность главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области. В еженедельной газете "Октябрьский проспект" N 13 (59) от 21.08.09 г. были опубликованы на второй странице - статья "Прогулка по дворам", на третьей странице - статья "Коротко о главном в вопросах и ответах", которые содержали отчет о проделанной деятельности кандидата М.В.А., как главы администрации г. Люберцы Московской области. В частности, в них было указано, что главой администрации г. Люберцы Московской области М.В.А. была решена задача о сокращении трехлетнего переходного периода, и г. Люберцы Московской области досрочно, на целый год раньше, получил полномочия по решению всех вопросов местного значения, в том числе по формированию собственного бюджета и по его исполнению. В газете "Октябрьский проспект" N 14 (60) на второй и третьей страницах также был опубликован отчет о деятельности администрации г. Люберцы Московской области, которую возглавляет М.В.А., и фотографии отремонтированных помещений образовательных учреждений с указанием на то, что ремонтные работы были сделаны с помощью администрации г. Люберцы Московской области. Считал, что опубликованные информация и отчеты о проделанной работе носят характер скрытой предвыборной агитации кандидата М.В.А., что является основанием для отмены его регистрации кандидатом на указанную должность.

Представитель избирательной комиссии городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области с заявленным требованием также не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что факт использования кандидатом М.В.А. преимущества своего должностного или служебного положения не доказан.

Представитель М.В.А. с заявленным требованием не согласился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18.09.09 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, М.В.А. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "М.В.А." следует читать "М.А.В."

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Свое решение суд мотивировал тем, что из опубликованных в газете "Октябрьский проспект" N 13 (59) от 21.08.09 г. и N 14 (60) от 04.09.09 г. статей не следует, что они являются отчетом о проделанной работе главы администрации г. Люберцы Московской области, а сообщение информации о работе администрации не является отчетом о проделанной работе ее главы; что в этих статьях и на фотографиях отсутствует указание на то, что их автором является М.В.А. Кроме того, доказательств использования кандидатом М.В.А. своего должностного положения главы администрации г. Люберцы Московской области, и того, что в указанных номерах газеты публикации были размещены по указанию М.В.А., заявитель не представил.

Выводы суда, положенные в основу решения, мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке выводов суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.