Определение Московского областного суда от 10 сентября 2009 г. по делу N 33-16386 Определение судьи подлежит отмене, поскольку судом ошибочно сделан вывод о том, что в жалобе содержатся требования о предоставлении ребенку заявителя места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Фактически заявитель оспаривал нормативный правовой акт в части, определяющей правила поведения субъектов регулируемых отношений (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16386

З. обратилась в суд с жалобой о восстановлении законных прав на доступное и бесплатное дошкольное образование и признании незаконным в части Положения "О комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений Мытищинского муниципального района" утвержденного постановленем# главы Мытищинского муниципального района Московской области от 13.04.2007 года N 997 "О создании комиссии по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений", ссылаясь на нарушение оспаривыемым Положением прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2009 года "заявление" оставлено без движения и предложено до 3 августа 2009 года оформить исковое заявление.

В частной жалобе З. просит отменить определение судьи.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Оставляя "заявление" З. без движения, судья пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве на предоставление ребенку заявителя места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Однако с выводами судьи нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как усматривается из жалобы, З. с целью восстановления законных прав своих и своего ребенка на доступное и бесплатное дошкольное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Мытищинского муниципального района просит признать незаконными раздел 2 "Порядок постановки на очередь", пункты 3.12, 3.12.3 раздела 3 "Прием детей в МДОУ" Положения "О комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений Мытищинского муниципального района" утвержденного постановлением главы Мытищинского муниципального района Московской области от 13.04.2007 года N 997 "О создании комиссии по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений". Из оспариваемого Положения усматривается, что оно рассчитано для неоднократного применения, регулирует порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений Мытищинского муниципального района, тем самым содержит обязательные положения для применения неопредленным# кругом лиц.

Таким образом, З. фактически подано заявление об оспаривании в части Положения, содержащего правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений, в жалобе не содержится требований о предоставлении ребенку З. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

С учетом изложенных положений закона оснований для оставления заявления З. без движения не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а метериал# направлению в тот же суд на новое рассмотрение материала по поступившей жалобе З.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.