Определение Московского областного суда от 25 сентября 2009 г. по делу N 33-17734 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для принятия решения об открытии кандидату специального избирательного счета у избирательной комиссии не имелось. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17734

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать избирательную комиссию городского поселения Пироговский открыть ему специальный избирательный счет для продолжения избирательной кампании на муниципальных выборах, обеспечить ему участие в муниципальных выборах 11.10.2009 года.

В обоснование требований заявитель указал, что 30 июля 2009 года им было подано в избирательную комиссию уведомление о согласии баллотироваться депутатом в Совет депутатов городского поселения Пироговский. 26 августа 2009 года им было подано аналогичное уведомление. 27 августа 2009 года Б. сдал в избирательную комиссию заявление об отзыве уведомления от 30 июля 2009 года, однако избирательная комиссия отказалась закрывать прежний специальный избирательный счет и открывать новый. 29 августа 2009 года, в последний день подачи документов, в том числе и подписных листов, избирательной комиссией не было совершено никаких действий. На заявление от 29 августа 2009 года о закрытии специального избирательного счета ответ не дан. В связи с бездействием избирательной комиссии он не смог зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты.

Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Заместитель председателя Избирательной комиссии муниципального образования "Городское поселение Пироговский" возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что Законом "О муниципальных выборах в Московской области" допускается повторное выдвижение кандидата в случае отказа избирательной комиссии в его регистрации.

Представитель администрации городского поселения Пироговский с заявленными требованиями не согласился, полагая, что нарушений закона в отказе заявителю в открытии специального избирательного счета избирательной комиссии не имеется.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2009 года Б. в избирательную комиссию подано заявление о согласии баллотироваться.

Из протокола об итогах проверки соблюдения порядка подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский Б. от 25 августа 2009 года следует, что количество подписей в поддержку данного кандидата не отвечает требованиям ст. 27 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" и является недостаточным для его регистрации. Рабочая группа внесла на рассмотрение членов избирательной комиссии городского поселения Пироговский предложение об отказе в регистрации кандидату Б.

Данный протокол был получен Б. 25 августа 2009 года.

26 августа 2009 года заявителем в избирательную комиссию вновь подано заявление о выдвижении депутатом Совета депутатов городского поселения Пироговский по многомандатному округу N 4.

27 августа 2009 года поданы два заявления о выдаче разрешения на открытие специального избирательного счета и об отзыве его заявления от 30 июля 2009 года о согласии баллотироваться в депутаты городского поселения Пироговский.

Заявитель указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона "О муниципальных выборах в Московской области" ранее поданное уведомление от 30 июля 2009 года не должно рассматриваться, и ему должен быть открыт новый специальный счет, а ранее открытый счет должен быть закрыт.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона "О муниципальных выборах в Московской области", кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения. В случае нарушения данного требования действительным считается выдвижение, о котором избирательная комиссия была уведомлена раньше, если в течение суток после приема избирательной комиссией более позднего уведомления кандидат не подаст заявление об отзыве ранее представленного уведомления.

Однако положения указанной нормы закона не подлежат применению, поскольку в данном случае имеет место осуществление Б. самовыдвижения, инициатором его выдвижения никто не является.

Между тем, в соответствии с ч. 26 ст. 28 Закона "О муниципальных выборах в Московской области", в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов повторное выдвижение кандидата, списка кандидатов на тех же выборах возможно с соблюдением установленных Федеральным законом, настоящим Законом порядка и сроков их выдвижения.

Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов при проведении муниципальных выборов на территории Московской области, по письменному указанию соответствующей избирательной комиссии кредитная организация прекращает финансовые операции по специальному избирательному счету кандидата, избирательного объединения, которые не представили в установленном порядке в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата, списка кандидатов, либо кандидат, избирательное объединение получили отказ в регистрации, либо избирательное объединение отозвало кандидата, список кандидатов, либо в отношении кандидата, списка кандидатов было принято решение об отмене или аннулирования регистрации, либо снятии кандидатом своей кандидатуры.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, без соответствующего решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата невозможно повторное выдвижение кандидата, а также прекращение финансовых операций по специальному избирательному счету кандидата в случае его повторного выдвижения.

Судом установлено, что решением избирательной комиссии от 28.08.2009 года отказано в регистрации Б. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский по избирательному округу N 4.

В связи с отказом в регистрации 28 августа 2009 года избирательной комиссией принято решение о прекращении финансовых операций по специальному избирательному счету кандидата Б. в Мытищинском отделении ОСБ N 7810 Сберегательного банка Российской Федерации.

С учетом того, что на момент подачи Б. заявления о повторном выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Пироговский по избирательному округу N 4 решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом не имелось, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия решения об открытии кандидату специального избирательного счета у избирательной комиссии не имелось.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Б. является правомерным, а постановленное решение - законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.