Определение Московского областного суда от 22 сентября 2009 г. по делу N 33-17056 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17056

П.О.Ю., П.О.А., Г.Н.И., Т.Э.М., К.Н.Е. обратились в суд с иском к Т.С.С, ЗАО "Реестр А-Плюс" о признании недействительными договоров дарения акций ЗАО "Таширово" и обязании внести в реестр акционеров запись о принадлежности акций.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.04.06 и 10.05.06 между Т.С.С. и ими были заключены договоры дарения, по условиям которых истцы были обязаны безвозмездно передать в собственность ответчика обыкновенные именные акции ЗАО "Таширово" номиналом 1 (один) рубль. Однако указанные сделки дарения являются притворными сделками, так как в действительности между истцами и Т.С.С. было достигнуто соглашение о передаче ей в собственность акций на возмездной основе по 3 000 рублей за каждую акцию.

Также указали, что заключение подобных договоров дарения по инициативе Т.С.С. было необходимо для того, чтобы обойти преимущественные права акционеров и самого общества ЗАО "Таширово" на приобретение акций в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах".

Представитель ответчика Т.С.С. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ЗАО "Инвест-Агро" (правопреемник ЗАО "Таширово") в исковые требования поддержал. Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, П.О.Ю., П.О.А., Г.Н.И., Т.Э.М., К.Н.Е. обжалуют его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, обосновано исходил из того, что оспариваемые договоры дарения составлены и оформлены в соответствии с требованиями ст. 572 ГК РФ, условия данных сделок прямо указаны в самих договорах.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассаторов о том, что данные договоры носили возмездный характер, поскольку данное утверждение противоречит сущности заключенных сторонами договоров дарения и опровергается установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 года обстоятельствами.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.О.Ю., П.О.А., Г.Н.И., Т.Э.М., К.Н.Е. - без удовлетворения.