Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-15626 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. Довод кассационной жалобы не может быть принят во внимание, так как суд исходил из интересов ребенка, с учетом правил распорядка, установленных в школе и cпopтивных секциях (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15626

Б.Е.Ю. обратилась в суд с иском к Г.A.Н. об определении порядка общения с ребенком, указав, что она с 18.02.2005 г. по 01.09.2006 г. состояла в зарегистрированном браке с Г.А.Н. От брака имеется несовершеннолетний сын - Д., 28.10.2000 года рождения, место жительства которого по решению суда определено с ответчиком.

Ответчик увез ребенка из г. Москвы в свой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Успенский с/о, дер. Маслово, дом 2 (территория Потребительского жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Маслово"), постоянно препятствует ее общению с сыном, несмотря на указания органа опеки и попечительства муниципалитета "Митино" от 11 ноября 2006 г. о нечинении общения с ребенком.

Действиями ответчика нарушаются её права на участие в воспитании ребенка.

Просила суд определить следующий порядок общения с ребенком:

- истица общается с несовершеннолетним сыном первую и третью субботу каждого месяца в году до достижения ребенком восемнадцати лет, установив время начала общения в указанные дни с 20 часов 00 минут предшествующей пятницы и до 20 часов 00 минут дня общения. Место для общения с ребенком выбирается исключительно истицей;

- истица общается с несовершеннолетним сыном второе и четвертое воскресенье каждого месяца в году до достижения ребенком восемнадцати лет установив время начала общения в указанные дни с 20 часов 00 минут предшествующей субботы и до 20 часов 00 минут дня общения. Место для общения с ребенком выбирается исключительно истицей:

- истица общается с сыном в будние дни: понедельник, среда, пятница каждой недели месяца в год до достижения ребенком восемнадцати лет установив время начала общения в указанные дни с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут дня общения. Место для общения с ребенком выбирается исключительно истицей:

- истица общается с несовершеннолетним сыном в период летних каникул в каждом нечетном году до достижения ребенком восемнадцати лет, при этом дача начала общения в указанный период устанавливается с первого дня начала летних каникул и до 16 июля каждого нечетного года:

- истица общается с несовершеннолетним сыном в период летних каникул в каждом четном году до достижения ребенком восемнадцати лет, при этом дата начала общения в указанный период с 16 июля и до 30 августа каждого четного годах

- истица общается с несовершеннолетним сыном в период зимних каникул в каждом нечетном году до достижения ребенком восемнадцати лет, при этом дата начала общения в указанный период устанавливается с первого дня начала зимних каникул в нечетном году и до 05 января каждого года следующего за нечетным:

- истица общается с несовершеннолетним сыном в период зимних каникул в каждом четном году до достижения ребенком восемнадцати лет, при этом дата начала общения в указанный период устанавливается с 05 января и 09 января каждого четного года;

- выбор места, времени, метода лечения ребенка, медицинских учреждений:

- обучения ребенка в период получения основного общего образования, а также соответствующих обучающих и образовательных учреждений, форм обучения, происходит но взаимному согласию обоих родителей, при этом обязательно письменное заявление истца о согласии.

Обязать ответчика не препятствовать истице общаться с сыном в любое время в месте жительства сына, а также общаться с ребенком по своему месту жительства в периоды, установленные судом, а также ездить совместно с сыном в поездки.

Обязать ответчика не препятствовать истице в получении информации о воспитании ребенка.

Обязать ответчика не препятствовать в осуществлении истицей своих родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Г.Д., 2000 года рождения.

Обязать ответчика не препятствовать братьям: Щ.Г. 1993 года рождения, и Б.А. 2007 года рождения, общаться с братом Г.Д., 2000 года рождения, приезжать к нему в любое время в место жительства брата для общения с ним, а также не препятствовать им общаться с братом по своему месту жительства.

Ответчик Г.А.Н. иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил суд определить следующий порядок общения истцы с ребенком: до достижения Д. возраста десяти лет - по месту жительства ребенка.

Истица может общаться с сыном с учетом его распорядка дня, занятий в школе, спортивной секции не менее десяти часов в месяц с предварительным согласованием своих визитов с ответчиком не менее, чем за сутки до предстоящего визита.

По месту учебы и занятий спортом истица может общаться с сыном в любое удобное для них время, согласно правилам и распорядку, установленными в школе и спортивной секции.

По месту жительства истца и иных лиц истица может общаться с сыном только с согласия ответчика.

По месту временного пребывания Д. (детские лагеря, медицинские учреждения истица и указанные ею лица могут общаться с Д. в любое время без ограничения сроков общения согласно распорядку дня (медицинским показаниям) ребенка. После достижения Д. возраста десяти лет и до достижения им четырнадцати лет общение строится с обязательным учетом сторонами его мнения и по предварительному согласованию места, продолжительности, условий таких встреч с ответчиком.

После достижения Д. возраста четырнадцати лет и до достижения им восемнадцати лет общение строится исключительно исходя из желаний Д. с уведомлением ответчика о местах, продолжительности, условий такого общения.

Выезд Д. с истицей за пределы Российской Федерации до достижения Д. возраста четырнадцати лет осуществляется по предварительному согласованию условий такого выезда с ответчиком.

В течение всего периода общения и до достижения Д. возраста восемнадцати лет стороны обязуются не чинить препятствий выезду Д. за пределы Российской Федерации, для чего обязуются своевременно предоставлять друг другу надлежащим образом оформленные разрешительные документы в случае такой потребности.

Представитель органа опеки и попечительства просила установить порядок общения истицы с несовершеннолетним согласно заключению.

Решением суда исковые требования Б.Е.Ю. и встречные исковые требования Г.А.Н. удовлетворены частично.

Определен следующий порядок общения Б.Е.Ю. с Г.Д.А.

По месту жительства малолетнего Г.Д. по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с/о дер. Маслово, ИЖКИЗ "Маслово-2", д. 2 - первый и третий вторник, второй и четвертый четверг каждого месяца с 19.00 до 20.00.

Первую и третью субботу, второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 20.00 с возможностью времени и места провождения по усмотрению истицы с уведомлением Г.А.Н. о месте, условиях пребывания Г.Д. с обязательным возвратом Г.Д. к месту его постоянного жительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с/о дер. Маслово, ИЖКИЗ "Маслово-2", д. 2.

Мо месту учебы и занятий Г.Д. - Б.Е.Ю. может общаться в любое удобное для неё время coгласно правилам распорядка, установленному в школе и cnopтивных секциях.

По месту временного пребывания Г.Д. (детские лагеря, медицинские учреждения) Б.Е.Ю. может общаться с Д. в любое время без ограничения сроков общения согласно распорядку дня и имеющимся предписаниям в oтношении ребенка.

В период зимних каникул определен следующий порядок общения Б.Е.Ю. с Г.Д.: в каждом нечетном году с первого дня начала зимних каникул до 5 января, в каждом четном году с 05 января до 09 января с обязательным уведомлением Г.А.Н. о месте, условиях и времени проведения отдыха.

В период летних каникул определен следующий порядок общения Б.Е.Ю. с Г.Д.: в каждом нечетном году с 01 июля до 25 июля летних каникул, в каждом четном году с 01 августа до 25 августа с обязательным уведомлением Г.А.Н. о месте, условиях и времени проведения отдыха.

В остальной части исковые требования сторон оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б.Е.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается coглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно статье 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Судом первой инстанции установлено, что стороны заключили брак 18.02.2005 г. Г.А.Н. и Щ.Е.Ю. (Б.) расторгли брак 01.09.06 г. стороны имеют сыны Г.Д., 28.10.2005 года рождения.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.03.07 г. местом жительства Г.Д. определено по месту жительства отца Г.А.Н.. Определением судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 17.04.07 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд исходил из того, что общение ребенка с матерью не причинит вред его физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию.

Истица в настоящее время проживает в четырех комнатной квартире N 12 по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 4. корп. 1. В квартире проживают истица, её супруг, сын от первого брака, сын от брака с Б.И.В., 14.02.2007 года рождения. Из представленного акта обследования жилищных условий следует, что место для проживания несовершеннолетнего Г.Д., 2000 года рождения, в выходные дни и дни школьных каникул имеется.

Органом опеки и попечительства дано положительное заключение на общению ребенка с истицей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истице в удовлетворении требований в части общения с ребенком и его пребыванием в ночное время по месту жительства матери в период общения с нею в выходные дни, не может быть принят во внимание, так как при вынесении решения суд исходил из интересов ребенка, с учетом нахождения его на обучении в лицее в течение пяти дней в неделю, а также его постоянной занятости в различных спортивных секцияx.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.Ю. - без удовлетворения.