Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)
Дело N 33-17597
Г. обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии г. Краснознаменск Московской области о признании решения избирательной комиссии, незаконным, обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением избирательной комиссии г. Краснознаменск Московской области от 28.08.2009 г. N 63/282 ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области по избирательному округу N 2 в связи с недостаточным количеством действительных (достоверных) подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Решение основано на том, что из 26 подписей, представленных Г. для регистрации в качестве кандидата и проверенных избирательной комиссией, 6 подписей признаны недействительными (недостоверными), т.к. дата внесения этих подписей избирателей выполнена ими не собственноручно, сведения об избирателях внесены не лицом, осуществляющим сбор подписей и не самим избирателем.
По мнению заявителя, оспариваемое им решение избирательной комиссии г. Краснознаменска Московской области является незаконным и подлежит отмене, поскольку для регистрации его в качестве кандидата необходимо было собрать 22 подписи избирателей, им было собрано 26 подписей, из которых только четыре подписи являются недостоверными, а 22 являются действительными, в том числе буквенные и цифровые записи в строке 1 графах 2, 3, 4, 5, 6 листа 3 и в строке 2 графах 2, 3, 4, 5, 6 листа 4, т.к. избиратели Б. и Л. поставили за себя дату и подпись собственноручно.
Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель территориальной избирательной комиссии г. Краснознаменска по доверенности С.. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, при этом пояснив суду, что считает справку об исследовании эксперта-криминалиста обоснованной. Рабочей группой шесть подписей признаны недействительными, в связи с чем принято решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов. Кроме того, имелись и другие нарушения, повлекшие отказ в регистрации Г. в качестве кандидата. Подписные листы избирателей не соответствуют Приложению 5 к Закону Московской области "О муниципальных выборах в Московской области". Поскольку все подписи избирателей отражены в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных Законом и не в соответствии с приложениями к закону, все подписи в подписных листах являются недействительными.
Судом постановлено решение, которым заявление Г. удовлетворено.
Не соглашаясь с указанным решением суда, территориальная избирательная комиссия г. Краснознаменск подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, считает решение суда правильным и оснований к его отмене не находит.
Согласно положениям п. 10 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области", если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными.
Как установлено судом, согласно справке об исследовании старшего эксперта-криминалиста ЭКЦ Первого управления внутренних дел МВД РФ с дислокацией в ОВД ЗАТО г. Краснознаменск буквенные и цифровые записи в строках 1, 2, 3, 4 граф 2, 3, 4, 5, 6 подписного листа N 3 выполнены одним лицом, в строках 2, 3 граф 2, 3, 4, 5, 6 подписного листа N 4 выполнены одним лицом. Вышеуказанные записи выполнены не Г., а иными лицами (л.д. 13-14).
Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, количество достоверных подписей 20, в соответствии с решением ТИК г. Краснознаменск Московской области от 14.07.2009 г. N 48/198 количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов по избирательному округу N 2, определено - 22.
Суд обоснованно посчитал действительными две из шести подписей, выполненных Л. и Б. Данный вывод суда является правильным, подтверждается свидетельскими показаниями.
Перечень оснований к отказу в регистрации, предусмотренный ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Суд также верно указал, что перечисленные избирательной комиссией нарушения оформления подписного листа, а именно: указание в верхнем правом углу "приложение 5 к Закону Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ", не удостоверение кандидатом каждой страницы подписного листа (его лицевой и оборотной стороны), отсутствие буквы "и" в подписном листе между словами "подпись дата ее составления", не могут являться основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов.
При изложенных обстоятельствах суд правильно признал незаконным оспариваемое заявителем решение избирательной комиссии и обязал ее зарегистрировать Г. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области по избирательному округу N 2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии г. Краснознаменска Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17597
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника