Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17598 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17598

С.В.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии г. Краснознаменск Московской области от 04.09.2009 г. N 69/355 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области по избирательному округу N 5, обязать зарегистрировать С.В.П. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области по избирательному округу N 5,

В обоснование требований заявительница указала, что избирательная комиссия нарушила п. 6 ст. 38 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 6 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", в частности, не известила ее о соответствующей проверке подписей. Также С.В.П. указала на нарушение избирательной комиссией п. 7 ст. 38 указанного Федерального Закона, копия итогового протокола от 02.09.2009 г. была ей вручена 04.09.2009 г. Каких-либо извещений о дне заседания ТИК ей направлено не было. С.В.П. не согласна с заключением эксперта, так как все подписи и даты их внесения собственноручно писались гражданами Б.Л.Е., С.Е.В., С.Л.Г.

Представитель избирательной комиссии возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что дата внесения подписи в строках 11, 12 графы 6 листа 1 выполнены избирателями не собственноручно. Указан не полностью адрес места жительства избирателя С.Л.Г., С.В.И. Имеются исправления в сведениях об избирателе Б.И.К., которые специально не оговорены. Также представитель избирательной комиссии указал на нарушение С.В.П. формы оформления подписного листа: в подписном листе не должно быть указано "приложение", каждая страница подписного листа должна быть удостоверена кандидатом, не должно быть указаний, что подписной лист изготовлен по заказу и за счёт средств избирательного фонда кандидата, в 6 графе между подпись, дата её составления должна быть указана буква "и". Кроме того, С-ной представлена копия паспорта на 1 листе, трудовая книжка не в полном объёме и не заверена работодателем.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе С.В.П. просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подп. "д", п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона, п. 5 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11 июля 2006 года N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.08.2009 года С.В.П. представила в избирательную комиссию 2 подписных листа с 24 подписями избирателей в ее поддержку как кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области.

В соответствии с ведомостью и протоколом рабочая группа избирательной комиссии при проверке подписных листов пришла к выводу о том, что 5 подписей из 24 являются недействительными, а именно, цифровые записи в строках 11, 12 графы 6 листа N 1 подписных листов в поддержку кандидата С.В.П. выполнены, одним лицом; в строке 12 и 13 графы 4 подписного листа N 1 не полностью указан адрес места жительства избирателя, в частности, не указан номер квартиры; в подписном листе 2 в строке 11 графы 2 имеется исправление в имени избирателя, которое не оговорено.

Решением избирательной комиссии от 04 сентября 2009 года С.В.П. отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что решение территориальной избирательной комиссии г. Краснознаменск Московской области от 04.09.2009 г. N 69/355 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области по избирательному округу N 5 С.В.П." является законным и обоснованным, и прав заявительницы не нарушает.

Так, избирательной комиссией обоснованно, в соответствии с подп. 7 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области", признана недействительными подписи N 11, N 12 в подписном листе N 1, поскольку подписи избирателей в данном подписном листе выполнены одним лицом.

Кроме того, избирательная комиссия правомерно признала недействительной подписи NN 12, 13 в подписном листе N 1 по причине отсутствия номера квартиры в адресе места жительства избирателя.

Так, согласно ч. 5 ст. 27 Закона подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 3-8 к Закону. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

Согласно п/п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, подписи NN 12, 13 в подписном листе являются недействительными в силу п. 4 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области.

Также избирательной комиссией правомерно была признана недействительной подпись N 11 в подписном листе 2 в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области, поскольку в указанной подписи имеется исправление в имени избирателя, которое не оговорено.

Таким образом, наличие таких нарушений, как выполнение подписи избирателя одним лицом, отсутствие номера квартиры в адресе места жительства избирателя, исправление в имени избирателя, которое не было оговорено, является в силу ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" основанием для признания подписей недействительными.

Не извещение заявителя о проверке подписных листов, несвоевременное вручение итогового протокола является нарушением ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", однако не является основанием для признания незаконным решения избирательной комиссии.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления С.В.П. является правомерным, а постановленное решение - законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.П. - без удовлетворения.