Определение Московского областного суда от 1 октября 2009 г. по делу N 33-17686 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы администрации муниципального района. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право администрации муниципального района на обращение в суд в защиту прав граждан и неопределенного круга лиц. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17686

Определением судьи Озерского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года отказано в принятии заявления администрации Озерского муниципального района Московской области о признании пункта Устава, ограничивающего компетенцию исполняющего главы района, недействующим.

Администрацией Озерского муниципального района Московской области подана частная жалоба об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материала, заявление администрацией Озерского муниципального района Московской области предъявлено в защиту прав администрации, прав и свобод гражданина и неопределенного круга лиц.

Как следует из заявления администрации Озерского муниципального района Московской области и документов, приложенных к нему, администрацией муниципального района оспаривается Устав Озерского муниципального района Московской области - ограничение полномочий исполняющего обязанности главы Озерского муниципального района предусмотренные Уставом Озерского муниципального района.

Согласно ст. 26 Устава глава муниципального района является высшим должностным лицом и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального района является главой администрации муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 27 Устава администрация муниципального района является муниципальным учреждением, в силу ч. 2 ст. 27 Устава наделяется настоящим Уставом полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Московской области.

Таким образом, в заявлении, поданном администрацией муниципального района, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы администрации муниципального района.

Кроме того, заявление администрации муниципального района предъявлено в защиту прав граждан и неопределенного круга лиц, вместе с тем такое право администрации муниципального района на обращение в суд не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы частной жалобы отмену определения судьи повлечь не могут, так как не основаны на нормах процессуального права.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Озерского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.