Определение Московского областного суда от 10 сентября 2009 г. по делу N 33-16482 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16482

ГАРАНТ:

См. также Определение Московского областного суда от 10 сентября 2009 г. по делу N 33-16482 (извлечение)

В., взыскатель по исполнительным производствам, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области. Свое заявление мотивировал тем, что в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области 02.12.08 г. Хорошевским районным судом г. Москвы был направлен исполнительный лист в отношении УВД г. Орехово-Зуево Московской области, а 24.12.08 г. из Орехово-Зуевского городского суда Московской области - исполнительный лист о взыскании с Д. новой денежной суммы. 15.02.09 г. он направил в адрес Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области заявление, однако, ответа на данное заявление не получен. Просил обязать Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области выслать в его адрес постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении УВД г. Орехово-Зуево Московской области и Д. и другие документы по этим исполнительным производствам; временно ограничить выезд Д. из РФ; ответить на вопрос N 3 его заявления в службу судебных приставов от 15.02.09 г.; дать поручение отделу судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы проверить бухгалтерию по месту работы Д. - ООО "Анимед М" на предмет правильности и своевременности удержания денежных средств из заработной платы Д.

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области заявленные требования не признал.

Д., должник по исполнительным производствам, в суд не явился.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21.05.09 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, В. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 23.01.09 г. в адрес Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области поступил исполнительный лист, выданный Орехово-Зуевским городским судом Московской области о взыскании в пользу В. с Д. денежной суммы в размере 9.184,63 руб.

Постановлением от 26.01.09 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении Д.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлялась В. дважды: заказными письмами 18.03.09 г. и 02.04.09 г. Вместе с копией постановления В. был направлен и ответ на его заявление от 15.02.09 г.

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой канцелярии Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области на постановлении исходящего номера (исх. N 4406 от 18.03.09 г.), квитанцией почтового отделения связи от 02.04.09 г., реестром исходящей корреспонденции Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области с отметкой почтового отделения связи.

05.02.09 г. в адрес Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области поступил исполнительный лист, выданный Хорошевским районным судом г. Москвы об обязании УВД г. Орехово-Зуево Московской области ответить на заявление В. от 09.01.08 г.

Постановлением от 18.02.09 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении УВД г. Орехово-Зуево Московской области.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была направлена В. заказным письмом 23.04.09 г., что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, реестром исходящей корреспонденции Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области с отметкой почтового отделения связи от 23.04.09 г.

Исходя из того, что копии двух постановлений о возбуждении исполнительного производства и ответ на заявление В. направлялись В., суд не нашел оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по повторному исполнению этого.

Два исполнительных производства в отношении должника Д. по взысканию в пользу В. денежных сумм 66.127 руб. 97 коп. и 75.501 руб. 28 коп. были окончены в связи с производством периодических удержаний из заработной платы Д. по месту его работы, о чем В. было сообщено письмом от 18.07.08 г.

Отказ старшего судебного пристава в ограничении Д. выезда за пределы РФ ранее был обжалован В. в судебном порядке, и решением Орехово-Зуевского городского суда от 05.11.08 г. в удовлетворении его заявления было отказано.

По третьему исполнительному производству в отношении должника Д. по взысканию в пользу В. денежной суммы в размере 9.184 руб. 63 коп. имеется квитанция от 07.04.09 г., свидетельствующая об уплате Д. всей суммы задолженности.

Исходя из того, что исполнительные действия по оконченным исполнительным производствам не производятся, а по неоконченному исполнительному производству должник перечислил в службу судебных приставов всю подлежащую взысканию денежную сумму, то суд не нашел оснований для временного ограничения Д. на выезд из РФ.

Руководствуясь ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из того, что два исполнительных производства в отношении должника Д. по взысканию в пользу В. денежных сумм 66.127 руб. 97 коп. и 75.501 руб. 28 коп. окончены, а действующее законодательство не устанавливает возможности направления судебным приставом-исполнителем поручений по оконченным исполнительным производствам, суд не нашел оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.