Определение Арбитражного суда Калужской области от 10 апреля 2007 г. N А23-4254/04Б-7-116 Суд отказал налоговому органу в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего, поскольку действия последнего не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (извлечение)

Определение Арбитражного суда Калужской области
от 10 апреля 2007 г. N А23-4254/04Б-7-116
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 3 апреля 2007 г.

ФНС России в лице ИФНС по Л. округу г. К. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "К.-Ц." с жалобой на действия конкурсного управляющего Г.Р.С. и заявлением об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на наличие задолженности по текущим платежам в процедуре наблюдения и внешнего управления; проведение инвентаризации в конкурсном производстве; необоснованное вынесение вопроса о порядке продажи имущества на повестку дня собрания кредиторов 31.10.2006; передачу в аренду части имущества, оценка которого не проведена.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, по мнению заявителя, нарушает законные права и интересы кредиторов и затягивает процедуру конкурсного производства, в связи с чем ФНС России просит отстранить Г.Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного Управляющего ЗАО "К.-Ц.".

В дополнении к жалобе (т. 11, л.д. 57-59) заявитель ссылается на неправомерные действия арбитражного управляющего во время проведения процедуры внешнего управления, в том числе уклонение от уплаты текущих платежей, неправомерное использование поступающих денежных средств в процедуре наблюдения и внешнего управления не на погашение задолженности в бюджет, а на оплату ГСМ, цемента, аудиторскую проверку, на другие цели.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу (т. 9, л.д. 30) возражает против ее удовлетворения, мотивируя тем, что фактически с 01.11.2006 погашена задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3900632 руб. 36 коп.; передача части имущества в аренду согласована с собранием кредиторов, таким образом обеспечивается сохранность имущества, при этом договор аренды является возмездным, кроме того, передача имущества в аренду не препятствует его оценке; проведение инвентаризации в процедуре конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нарушают прав и интересов кредиторов, не влекут убытков и не могут быть основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В дополнениях к отзыву на жалобу конкурсный управляющий возражает против доводов заявителя, изложенных в дополнении к жалобе, считая необоснованным рассмотрение жалобы на действия внешнего управляющего не в ходе внешнего управления, а на стадии конкурсного производства, по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что налоговый орган не наделен правом предъявлять в суд жалобу на конкурсного управляющего, поскольку кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве; погашение конкурсным управляющим текущих платежей не нарушило права или законные интересы заявителя, а также не могло повлечь убытки в связи с полным обеспечением суммы требований имеющимся у должника имуществом.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении жалобы и отстранении Г.Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "К.-Ц." по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к ней, уточнив, что сумма причиненных убытков складывается из расходов, произведенных конкурсным управляющим и указанным в отчете.

Конкурсный управляющий и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на необоснованность жалобы.

Представитель конкурсных кредиторов в отзыве на жалобу (т. 9, л.д. 83) и в судебном заседании возражает против отстранения Г.Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "К.-Ц.", поскольку возбуждение уголовного дела основанием для отстранения не является, текущие платежи конкурсным управляющим погашаются с соблюдением установленной законом очередности, проведение инвентаризации является обязанностью конкурсного управляющего; вопрос о порядке и сроках реализации имущества может быть разрешен и до проведения оценки, при этом присутствующий на собрании кредиторов представитель ФНС голосовал "за"; передача имущества в аренду согласована с кредиторами и не препятствовала проведению оценки; изложенные в жалобе доводы не нарушают права и интересы кредиторов, действия конкурсного управляющего одобрены большинством кредиторов, замена управляющего приведет к затягиванию конкурсного производства; оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отстранения Г.Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "К.-Ц." не имеется.

Доводы заявителя о наличии задолженности по текущим платежам в процедуре наблюдения и внешнего управления не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат оценке действия конкурсного управляющего, а действия временного и внешнего управляющего могли быть рассмотрены судом в случае подачи жалобы в установленный срок в соответствии со ст. 65 и 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Ходатайство собрания кредиторов об отстранении Г.Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствует, каких-либо обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, не выявлено.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, затягивание процедуры конкурсного производства и причинение убытков.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника и проведению его инвентаризации, а также по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества в ходе конкурсного производства не может быть признано неправомерным действием, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом данный перечень полномочий не является исчерпывающим, поскольку частью 3 указанной статьи предусмотрено право конкурсного управляющего осуществлять иные права, помимо перечисленных, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой седьмой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку конкурсному управляющему переданы полномочия по управлению делами юридического лица и распоряжению принадлежащим должнику имуществом, следовательно, он вправе действовать как орган должника от его имени, в том числе вправе заключить договор аренды.

Передача имущества в аренду не препятствует проведению его оценки, не влечет уменьшения конкурсной массы, а способствует ее увеличению за счет арендных платежей, поскольку договор является возмездным, кроме того, сделка по передаче имущества в аренду была согласована с кредиторами и направлена на обеспечение сохранности имущества должника, получившего доход в результате избранного арбитражным управляющим способа сохранения имущества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по передаче имущества в аренду не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Как усматривается из представленных конкурсным управляющим в материалы дела протоколов собраний кредиторов от 31.10.2006 и 28.12.2006, в которых принимал участие и представитель ФНС России, конкурсный управляющий отчитывался перед кредиторами о проделанной работе, в том числе о проведении инвентаризации, о расходовании денежных средств, собранием кредиторов единогласно принят к сведению отчет, единогласно определен источник денежных средств для внеочередных расходов, большинством голосов принято решение о согласовании передачи имущества в аренду, определен порядок продажи имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые заявителем действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что Управлением по налоговым преступлениям МВД России по Калужской области проведена проверка по факту неуплаты налогов и возбуждено уголовное дело, при отсутствии вступившего в законную силу приговора, не является основанием считать вину конкурсного управляющего установленной.

С учетом изложенного жалоба на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей удовлетворению не подлежит, в связи с чем Г.Р.С. не может быть отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "К.-Ц.".

На основании ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления ФНС России отказать. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.