Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2007 г. N А10-1816/07 В удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники отказано, поскольку нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 17 мая 2007 г. N А10-1816/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шабли" к Межрайонной инспекции Федеральной службы России N 2 по Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии от истца: Никонов М.А., представитель по доверенности от 02.04.07 г.; от ответчика: Замбалов Д.В., представитель по доверенности N 60 от 14.11.06 г., Мунхоева Е.А., представитель по доверенности N 63 от 14.11.06 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шабли" (далее ООО "Шабли") обратилось с заявлением в Арбитражный суд об оспаривании Постановления N 76 от 24 апреля 2007 г. с назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ. вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия (далее МРИ ФНС РФ N 2 по РБ).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что 13 апреля 2007 г. налоговым органом была проведена проверка выполнения Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при оказании услуг общественного питания. В кафе "Шабли", принадлежащем ООО "Шабли" при произведении денежного расчета на сумму 570 руб. не был выдан чек на покупку товара, в связи с тем, что произошел сбой компьютерной кассовой программы и указанная сумма не была внесена в фискальную память и не мог быть выдан чек. Сбой и поломка кассового аппарата произошли в момент проверки, это подтверждается Актом- заключением о техническом состоянии оборудования от 25.04.07 г., составленным комиссией ООО "АСФ" с которой у заявителя договор на обслуживание компьютерно -кассовой системы, установленной в кафе "Шабли", это подтверждается и списком чеков на 13.04.07 г. и другими доказательствами, представленными в суд. В данном случае имело место использование неисправной контрольно-кассовой машины, в результате чего не был пробит контрольно-кассовый чек, в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает ответственность за осуществление денежных расчетов с населением с применением неисправной контрольно-кассовой машины. И вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена и просит оспариваемое постановление отменить как незаконное.

Представители ответчика в судебном заседании поддерживают доводы отзыва, представленного в суд и считают, что оспариваемое постановление было составлено законно и нарушений не было допущено, считают доводы заявителя необоснованными и просят отказать в удовлетворении требования заявителя.

Суд, изучив выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела выяснил следующее.

13.04.07 г. заместитель начальника МРИ ФНС РФ N 2 по РБ выдала поручение N 173 о проведении проверки инспекторам объектов торговли, объектов общественного питания, оказания платных услуг г.Улан-Удэ по вопросам соблюдения Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно Акта N 0326-05-26/1-219 проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", составленного 13.04.07 г. в 14ч.20 мин. по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Кирова, 19, в кафе ООО "Шабли" был произведен расчет на сумму 570 руб. без применения контрольно-кассовой техники и установлено нарушение ст.2 п. 1, ст.5 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ и ответственность заданное нарушение предусмотрена по ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно Акта о проверке наличных денежных средств кассы от 13.04.07 г. в 14 часов 50 минут установлено, что в кассе имеется в наличии сумма 5 285 руб., остаток денежной наличности по журналу фКМ-4 100 руб., излишки посчитать не возможно из-за поломки ККТ (чеки не выдают).

13.04.07 г. налоговый орган отобрал объяснение с директора кафе "Шабли" Гудуевой С.Ц., в объяснении указывает, что при осуществлении денежного расчета администратором и барменом денежный расчет произведен без применения ККМ по причине того, что буквально за 5 мин. до полного расчета клиента произошел сбой работы системы "Астор-ресторан", обслуживающая фирма ООО "АСФ" была проинформирована о сбое работы системы. Данная ситуация возникла впервые, на что работники кафе поступили неправильно.

13.04.07 г. налоговый орган отобрал объяснение бармена-стажера кафе "Шабли" Демура И.Л., которая пояснила, что при обслуживании заказа на сумму 570 руб. денежный расчет произвела без применения ККТ чек за покупку не выдала. т.к. сломался кассовый аппарат.

13.04.07 г. специалистом налогового органа составлен Протокол об административном правонарушении N 86 в присутствии должностного лицадиректора Гудуевой СВ. Согласно указанного протокола 13.04.07 г. в 14 ч.20 мин. в кафе "Шабли", принадлежащем ООО "Шабли" при покупке 3 салата свекольных с ананасом по цене 10 руб. за порцию, 3 порции солянки по цене 22 руб.за порцию, 3 порции вареники с картошкой по цене 36 руб. 1 порция, 3 ст. морса по цене 10 руб. за 1 стакан. 3 куска хлеба по цене 2 руб.за 1 кусок, 200 гр.водки " Вирджин" по цене 600 руб. за 0,5 л., минеральной воды " Кука" 1 бутылка оп цене 30,0 руб., емкостью 0,5 л. всего на сумму 570 руб. денежный расчет произведен барменом Демура И.Л. без применения ККТ, чек за покупку не выдан.Установлено нарушение п.1 ст.2, ст.5 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". 24.04.07 г. И.О. начальника МРИ ФНС РФ N 2 по РБ рассмотрел протокол об административном правонарушении от 13.04.07 г. N 86, Акт N 0326-05-26/1-219 от 13.04.07 г. и вынес Постановление о назначении административного наказания, согласно указанного постановления ООО "Шабли" привлечено к административных ответственности по, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники в виде наложения штрафа в размере 3-00 ММРОТ 30 000 руб.

С указанным постановлением заявитель не согласен и обратился в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст.5 указанного закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В судебном заседании допрошен свидетель Ринчинов СВ., специалист ЦТО ООО " АСФ", который пояснил, что ООО " АСФ" обслуживает ККМ ООО "Шабли" и 13.04.07 г. был вызван ООО "Шабли" и было установлено что в 14 ч. 41 мин. при оплате счета N 1145 на сумму 570 руб. произошел сбой программы и фискальная память ККМ не зафиксировала указанную сумму и кассовый чек не был выдан.

Акт - заключение о техническом состоянии оборудования от 25.04.07 г. был составлен директором ООО " АСФ" и самим Ринчиновым, но директор не выезжал в ООО "Шабли" и, а акт составлен на основании журнала операции программы Асторбресторан и списка чеков за 13.04.07 г. По списку чеков невозможно установить были или не пробиты чеки. Причину поломки не установили, а в заключении указаны суммы, которые он рассчитал из списка чеков.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам

В соответствии с Постановлением Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 16 от 31.07.2003 г. "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать

-фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

-использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах

- использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).

-использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);

-использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

-пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения совершенного обществом, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названного Закона, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, доказан налоговым органом и подтвержден представленными в суд доказательствами. Доводы заявителя о том, что законодатель не предусмотрел ответственности за использование не исправной ККТ судом не принимается, так как использовался кассовый аппарат без фискальной (контрольной) памяти, а список счетов не может служить доказательством учета и принятия денежной суммы, Акт - заключение о техническом состоянии оборудования от 25.04.07 г. судом не принимается в качестве доказательства, так как был составлен двумя лицами, причем одно лицо - директор ООО " АСФ" не присутствовал при осмотре сломанной ККТ. Сумма выручки 4615 руб., указанная в акте была рассчитана специалистом Ринчиновым из списка счетов, об этом в судебном заседании показал свидетель Ринчинов С.В. Довод заявителя о том, что юридическое лицо разработало должностные инструкции бармена и администратора и после поломки ККМ вызвало специалиста обслуживающего ККТ, регулярно проводилось техническое обслуживание ККТ и поэтому не должно быть привлечено к административной ответственности, так как неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, не указание в протоколе заводского номера ККМ, регистрационного номера ККМ не является нарушением влекущим обязательную отмену Постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течении 10- дней с момента вынесения.