Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2007 г. N А10-1157/07 О признании недействительным предписания, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 мая 2007 г. N А10-1157/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Бурятский хладокомбинат" к Главному управлению МЧС по Республике Бурятия о признании недействительным предписания. При участии в заседании: от заявителя: Санеев Г.Г.- представитель по доверенности N 15 от 23.04.2007 г., Шабжурова М.В.- представитель по доверенности N 3 от 18.05.2006 г.; от ответчика: Варфоломеева М.В.- представитель по доверенности от 20.07.2005 г., Мантатов Е.В.- представитель по доверенности N 162 от 09.02.2007 г.; от третьего лица: Санеев Г.Г.- представитель по доверенности N 8 от 03.05.2007 г., от Росимущества не явился.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятский хладокомбинат" (далее - ООО "Бурятский хладокомбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Главному управлению МЧС по Республике Бурятия о признании недействительным пункта 6 предписания N 68 от 20.09.2006 г.

До вынесения решения судом, которым заканчивается рассмотрение дела, ООО "Бурятский хладокомбинат" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свое требование, просит признать недействительным предписание N 29 от 28.02.2007 г.

Определениями арбитражного суда от 23.04.2007 г. и 07.05.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Доржиева Э.О. и Управление Росимущества по Республике Бурятия.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали предъявленное требование с учетом его уточнения.

Ответчик с заявлением не согласился, его представители утверждают о законности оспариваемого предписания.

Представитель третьего лица Доржиевой Э.О. поддержал доводы заявителя.

При рассмотрении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Бурятскому хладокомбинату Министерства торговли РСФСР согласно паспорту убежища N 29 принадлежит хранилище имущества ГО, представляющее собой встроенное в здание убежище, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 12.

На основании результатов проверки ООО "Бурятский хладокомбинат" по выполнению требований законодательных и других нормативных актов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Главным управлением МЧС по Республике Бурятия (далее - ГУ МЧС по РБ) вынесено предписание N 68 от 20.09.2006 г.

28.02.2007 г. при проведении ГУ МЧС по РБ повторной проверки ранее установленные правонарушения устранены ООО "Бурятский хладокомбинат" не в полной мере, о чем составлен акт N 4 и вынесено предписание N 29. Предписанием N 29 от 28.02.2007 г. надлежит ООО "Бурятский хладокомбинат" обратиться в территориальное управление по РБ для заключения договора ответственного хранения защитного сооружения.

С данным предписанием ООО "Бурятский хладокомбинат" не согласилось, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Граждане, организации и иные лица согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2.1.37 пункта 2.1 Указа Президента РФ "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 24.12.1993 г. N 2284 приватизация защитных сооружений гражданской обороны, находящиеся в федеральной собственности запрещена.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. N 359 (далее - Положение) предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны.

Следовательно, защитное сооружение гражданской обороны может быть передано на ответственное хранение предприятию - собственнику имущественного комплекса. Собственником предприятия - имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 12 является индивидуальный предприниматель Бадмаева Эржена Очировна (в настоящее время Доржиева Эржена Очировна) согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2004 г.

В приложении N 2 названного Положения представлен Типовой договор, при заключении которого одной из сторон выступают Росимущество (территориальное агентство Росимущества и соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В оспариваемом представлении указанные органы ответчиком не определены.

Таким образом, оспариваемое предписание ГУ МЧС по РБ, выданное арендатору предприятия ООО "Бурятский хладокомбинат" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать предписание Главного управления МЧС по Республике Бурятия N 29 от 28.02.2007 г., предписывающее ООО "Бурятский хладокомбинат" обратиться в территориальное управление по РБ для заключения договора ответственного хранения защитного сооружения незаконным и отменить его полностью.

Взыскать с Главного управления МЧС по Республике Бурятия в пользу ООО "Бурятский хладокомбинат" 2 000 руб. - уплаченную в доходы федерального бюджета государственную пошлину.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленные законом сроки в четвертый арбитражный апелляционный суд.