Решение Верховного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2008 г. Постановление районного суда принято законно и обоснованно, поскольку тот факт, что часть выявленных нарушений на момент рассмотрения дела районным судьей и вышестоящим судом были устранены, не свидетельствует о том, что у лица на момент выявления правонарушения, а также на момент привлечения к административной ответственности не имелось возможности для соблюдения Правил пожарной безопасности в РФ и им принимались все зависящие меры по их соблюдению (извлечение)

Решение Верховного суда Республики Бурятия
от 4 апреля 2008 г.
(извлечение)

Верховный суд Республики Бурятия, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката К.,  представляющего интересы Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Х-колледж" на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместителем главного государственного инспектора района по пожарному надзору было возбуждено административное производство и составлен протокол N 95 об административном правонарушении в отношении юридического лица  - ГОУ СПО "Х-колледж" по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда образовательное учреждение было признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, представитель колледжа К., действующий на основании доверенности, просит его изменить, ссылаясь на то, что суд вынес в отношении колледжа, впервые привлекающегося к административной ответственности, излишне строгое наказание без учета обстоятельств дела, поскольку большая часть выявленных нарушений устранена в короткий срок, а оставшаяся часть не зависит от колледжа (требует необходимых погодных условий и действий третьих лиц). Считает, что суд мог бы ограничиться предупреждением.

В судебном заседании вышестоящего суда  К. доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель ГУ МЧС по Республике Бурятия - заместитель начальника отдела Государственного пожарного надзора - с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что из 14 выявленных нарушений до настоящего времени руководством колледжа не устранены 6. Кроме того, директор колледжа в прошлом году уже привлекался к административной ответственности за нарушения пожарной безопасности в руководимом им образовательном учреждении.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, вышестоящий суд не находит оснований к отмене или изменению постановления районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тот факт, что часть выявленных нарушений на момент рассмотрения дела районным судьей и вышестоящим судом были устранены, не свидетельствует о том, что у администрации колледжа на момент выявления правонарушения, а также на момент привлечения к административной ответственности не имелось возможности для соблюдения Правил пожарной безопасности в РФ и ею принимались все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КОАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, или тяжелого имущественного и финансового положения колледжа, представителем последнего суду не представлено.

Что касается характера совершенного правонарушения, то из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ усматривается, что она предусматривает формальный состав правонарушения, при котором сам факт нарушения правил пожарной безопасности достаточен для привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому довод жалобы представителя колледжа о том, что районным судьей при данных обстоятельствах принято слишком суровое наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Таким образом, районный судья принял законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не усматривается.