Решение Верховного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2007 г. В удовлетворении заявления об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отказано, поскольку судом не усмотрено нарушений принципа равенства всех кандидатов перед законом (извлечение)

Решение Верховного суда Республики Бурятия
от 18 декабря 2007 г.
(извлечение)

Верховный суд Республики Бурятия, рассмотрел гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва Ц. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва о регистрации кандидатом Ц-ва.

Кандидат в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва по одномандатному избирательному округу Ц. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Оспариваемым решением Ц-в был зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва по этому же одномандатному избирательному округу.

Оспаривая законность регистрации Ц-ва,  Ц. мотивирует это тем, что решение принято с нарушением п. 8 ст. 37, п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) (далее - ФЗ-67), а также ст. 1, ст. 25 и ст. 26 Закона Республики Бурятия "О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" от 06 января 2004 г. N 603-III (в ред. от 17 августа 2007 г.) (далее - Закон РБ), а именно:

- в графе "адрес места жительства" подписного листа N 10 строки N 6 не указан адрес места жительства избирателя;

- в графе "фамилия, имя отчество" подписного листа N 7 строки N 5 имеются исправления в фамилии (исправления не были специально оговорены избирателем и лицом, заверяющим подписные листы);

- в графе "адрес места жительства" подписного листа N 2 строки N 1 имеются исправления в указании населенного пункта (исправления не были специально оговорены избирателем и лицом, заверяющим подписные листы);

- в графе "адрес места жительства" подписного листа N 19 строки N 4 имеются исправления в указании населенного пункта (исправления не были специально оговорены избирателем и лицом, заверяющим подписные листы).

Кроме того, заявитель считает, что в нарушении требований Закона РБ окружная избирательная комиссия  при проверке подписей избирателей, представленных кандидатом Ц-вым, признала действительными подписи трех избирателей, несмотря на письменный ответ органа внутренних дел о не соответствии действительности сведений, указанных в подписных листах.

Таким образом, при численности избирателей, зарегистрированных по одномандатному избирательному округу в 17 108 человек, количество подписей, достаточных для регистрации кандидата, составляет 171. Комиссия признала действительными 175 подписей из представленных кандидатом 185 подписей. Между тем, по мнению заявителя, должна была признать таковыми только 168, поскольку, исходя из доводов заявления, не должна была признавать действительными 7 вышеуказанных подписей.

Заявитель считает, что оспариваемым решением окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Ц-ва был нарушен принцип равенства всех кандидатов перед законом, просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании от представителя заявителя Р. поступило дополнение к заявлению, в котором она указывает, что в нарушение п. 8 ст. 25 Закона РБ подписные листы, представленные в избирательную комиссию, не были сброшюрованы и пронумерованы, что привело к невозможности их проверки, поскольку не могло быть сверено соответствие представленных подписных листов количеству, указанному протоколе об итогах сбора подписей. Представитель заявителя считает, что само по себе установление этого обстоятельства является основанием к отказу в регистрации кандидатом в депутаты.

В судебное заседание заявитель кандидат в депутаты Ц. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Его представители Б. и Р. доводы заявления и дополнения к нему поддержали полностью.

Председатель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Д. с доводами заявления и дополнения к нему не согласилась, при этом пояснила, что согласна с доводами о том, что избирательная комиссия не должна была признавать действительными три подписи избирателей с исправлениями в подписных листах. Но при этом она не согласна с доводами заявления о том, что комиссия должна была признать недействительными три подписи с указанием несоответствующих действительности паспортных данных, поскольку запросы в органы миграционной службы на избирателей-подписантов, чьи данные вызвали у комиссии сомнения, были сделаны в отношении всех кандидатов, однако ответ пришел только в отношении подписей, представленных Ц-вым Поэтому комиссия, исходя из принципа равенства кандидатов, не стала сверять паспортные данные, указанные в сообщении ФМС и указанные подписных листах. Кроме того, возражает против доводов о том, что комиссия должна была отказать в регистрации Ц-ву только из-за того, что им были представлены несброшюрованные и непронумерованные подписные листы, хотя данный факт она не отрицает, поскольку по нему был составлен соответствующий Акт.

Заинтересованное лицо кандидат в депутаты Ц-в, участвовавший в судебном заседании 12 ноября 2007 года, а также его представители адвокат Х. и Д. просили в удовлетворении заявления отказать.

В своих возражениях Ц-в указывает на то, что в материалах дела имеется сообщение из ОУ ФМС по району РБ о регистрации граждан, которое не является письменным ответом органа внутренних дел о несоответствии действительности сведений, указанных в подписных листах, поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы вообще и поскольку органы миграционной службы не являются органами внутренних дел.  Поэтому, исходя из конституционного принципа равенства кандидатов, избирательная комиссия не приняла во внимание эти сведения, представленные только в отношении одного кандидата.

Что касается исправлений в подписных листах NN 2, 7 и 19, то он считает, что они таковыми не являются, поскольку являются стилистической ошибкой при написании переулка, в одном случае (лист N 2 строка N 1), особенностью почерка лица, заполнявшего подписной лист, при написании фамилии избирателя, в другом случае (лист 7 строка 5), и двойным, сокращенным названием переулка, в третьем случае (лист 19 строка 4).

Заинтересованные лица кандидат в депутаты Н. и его представитель С., кандидат в депутаты Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без их участия.

Представитель кандидата в депутаты Б. Б-в доводы заявления поддержал, просил решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Ц-ва отменить.

Прокурор в своем заключении нашла обоснованными  доводы заявления в части недействительности двух подписей избирателей, а именно, без указания адреса места жительства (лист 10 строка 6) и со специально не оговоренным исправлением в фамилии и имени избирателя (лист 7 строка 5). Однако просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку, за минусом этих двух подписей, у кандидата набирается 173 подписи, отданных за него избирателями, при требуемых 171. Согласна с позицией комиссии, не рассмотревшей вопрос о недействительности трех подписей, по которым пришел ответ из миграционной службы.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления и дополнения к нему, возражений заинтересованного лица, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Заявитель ставит вопрос о непризнании окружной избирательной комиссией недействительными дополнительно 7 подписей избирателей, поданных в поддержку самовыдвижения кандидата Ц-ва, и просит на этом основании признать ее решение незаконным и отменить его.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, согласно п. 3 ст. 38 этого Федерального закона основания для признания подписей недействительными должны предусматриваться законом, т.е. в рассматриваемом случае - Законом Республики Бурятия "О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" (ст. 1 ФЗ-67).

В силу пп. 3 и пп. 6 п. 7 ст. 26 названного Закона РБ недействительными считаются: подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений, а также подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы.

В соответствии с абзацем вторым ст. 25 Закона РБ избиратель указывает в подписном листе, в т.ч., свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Под адресом места жительства согласно пп. 4 ст. 1 Закона РБ понимается адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В графе адрес места жительства на листе N 10 в строке N 6 отсутствует указание на улицу (или переулок), по которой (или по которому) проживает избиратель, что в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием для признания подписи избирателя недействительной, поскольку не позволяет его идентифицировать с достаточной определенностью. Этот выводом никем из участников процесса не оспаривается. Кроме того, из подписных листов и справки, представленной сельской администрацией, усматривается, что в указанном селе улицы и переулки наличествуют.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм избирательного законодательства суд приходит к выводу об обоснованности довода заявления о том, что избирательная комиссия должна была признать недействительной подпись на листе N 7 в строке N 5, поскольку в написании фамилии и имени избирателя присутствуют явные признаки исправления, которые не были специально оговорены избирателем или лицом, заверяющим подписные листы, и которое с достаточной определенностью не позволяют идентифицировать избирателя.

Под исправлением (от глагола - исправить) Толковый словарь русского языка Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. (М.: "А ТЕМП", 2004. С. 254) понимает устранение неисправностей, повреждений, недостатков, пороков.

В указании фамилии и имени избирателя в данной строке названного листа суд усматривает недостаток, порок, который лицо, ее заполнявший подписной лист, пыталось устранить, исправить.

Что касается сведений избирателей на листе N 2 строка N 1 и на листе N 19 строка N 4, то суд полагает, что доводы, изложенные в возражениях кандидата Ц-ва, заслуживают внимания, поскольку эти, по мнению заявителя, исправления таковыми не являются, а являют собой,  в первом случае, стилистической ошибку при написании переулка Сельский, а во втором двойным или сокращенным названием переулка Садовый, т.е. не являются недостатками или пороками, не позволяющими с достаточной определенностью идентифицировать адрес места жительства избирателя. Данный вывод, помимо прочего, следует и из справки администрации МО СП о том, что на территории села имеются переулки, но нет, соответственно, улиц с такими же названиями.  Кроме того, суд принимает во внимание и то, что указание на улицу перед указанием на переулок на листе N 19 не носит следов исправления, а явилась следствием написания аналогичного порядка в паспорте избирателя, поскольку буквы "ул" является частью штампа, в который вписан адрес места жительства - "пер. Такой-то, д. 7".

Второе. Довод заявления о нарушении требований Закона РБ окружной избирательной комиссией при проверке подписей избирателей, касающихся признания действительными подписей трех избирателей, несмотря на письменный ответ органа внутренних дел о несоответствии действительности сведений, указанных в подписных листах, подлежит также отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пп 2 п. 7 ст. 26 Закона РБ недействительными также считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел

Такой справки в материалах дела не усматривается. Избирательной комиссией представлено сообщение начальника отделения УФМС России по РБ в районе о регистрации семерых граждан с указанием данных паспорта. Как пояснила председатель окружной избирательной комиссии, вопрос о соответствии действительности этих подписей не ставился, хотя из справки КСА ГАС "Выборы" территориальной избирательной комиссии МО района они могли видеть, что у троих избирателей не соответствуют паспортные данные, указанные в подписных листах. Но, поскольку по остальным кандидатам ответы на аналогичные запросы не поступили, а справки КСА ГАС "Выборы" по ним также содержали информацию о несоответствии, комиссия не посчитала возможным ставить вопрос о недействительности этих трех подписей, поданных за кандидата Ц-ва, на свое рассмотрение, исходя из принципа равенства всех кандидатов.

Данный довод заслуживает внимания. Согласно п. 11 ст. 26 Закона РБ, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 22 настоящей статьи (выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки), кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения в указанный срок должны быть представлены: копии протокола об итогах проверки подписных листов, копии ведомостей проверки подписных листов: . Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с п. 6 ст. 68 Закона РБ и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Указанным пунктом предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией (по смыслу п. 2 ст. 67 Закона РБ - вышестоящей).

На основании названных норм суд приходит к выводу, что у комиссии не было законного права повторно проверять подписные листы, это полномочие законом предоставлено только суду и только в пределах проверенных подписей. Кроме того, подобная проверка в целях соблюдения принципа равенства избирательных прав, установленных п. 1 ст. 5 ФЗ-67, ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, должна была быть проведена в отношении всех кандидатов, включая заявителя, что не предусмотрено избирательным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, поскольку конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании закона, постольку соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Поэтому суд считает, что избирательная комиссия, получив ответ из миграционной службы только по кандидату Ц-ву и не получив на момент принятия оспариваемого решения и до настоящего времени ответов по другим кандидатам, обоснованно не стала учитывать сообщение отделения УФМС России по РБ в районе, поскольку это нарушила бы принцип равенства кандидатов в сходных ситуациях.

Что касается довода о том, что подписные листы, представленные в избирательную комиссию, не были сброшюрованы и пронумерованы, что привело к невозможности их проверки, поскольку не могло быть сверено соответствие представленных подписных листов количеству, указанному протоколе об итогах сбора подписей, то он также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Закона РБ подписные листы, представляемые в окружные избирательные комиссии, должны быть сброшюрованы и пронумерованы.

Факт того, что Ц-в подал подписные листы без соблюдения этого требования в судебном заседании подтверждения не нашел, Стороной заявителя не представлено доказательств того, что рукописный Акт был составлен в день приема подписных листов, поскольку из пояснений представителей Ц-ва явствует, что с ним их никто не знакомил, в Извещении о выявленных недостатках в документов, представленных для выдвижения, направленном их доверителю, об этом не указано, в судебное заседание подписные листы представлены сброшюрованные и пронумерованные. Кроме того, суд полагает, что даже если признать довод заявителя, то данное обстоятельство не является основанием для признании решения незаконным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что Ц-вым было представлено 173 действительных подписей, при достаточных 171, и, соответственно, решение окружной избирательной комиссии о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва по одномандатному избирательному округу принято законно и обоснованно. Доказательств, что при его принятии был нарушен принцип равенства кандидатов перед законом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной заявителя не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 и ч. 2 ст. 261 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва Ц.  об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия четвертого созыва о регистрации кандидатом Ц-ва отказать.

Решение вступило в законную силу