Решение Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2007 г. Суд прекратил производство по делу, поскольку в заявленных требованиях, оспариваемые положения Закона Республики Бурятия "О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Республики Бурятия и органах местного самоуправления в Республике Бурятия" не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Решение Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2007 г.

Верховный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. в интересах В. об оспаривании нормативного правового акта.

К., действуя в интересах заявителя В. на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании Закона Республики Бурятия "О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Республики Бурятия и органах местного самоуправления в Республике Бурятия" N 808-II от 29 сентября 2001 года (вступил в силу с 01 января 2002 года), и просил признать его недействующим со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу по мотивам противоречия действующему федеральному законодательству, а именно: Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти" N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года, Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года и п. 5 ст. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

В обоснование своих требований представитель заявителя ссылался на то, что в течение более 15 лет до выхода на пенсию В. занимала должности муниципального служащего в муниципальном образовании района РБ.

В судебное заседание заявитель В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть заявление в ее отсутствие ввиду отъезда для проведения медицинского обследования в другой город.

Представитель К. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель Президента РБ, представители Народного Хурала РБ с заявлением не согласились, в своих пояснениях указали, что доплата к пенсии является дополнительной социальной гарантией, поэтому орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять порядок ее выплаты лицам, замещавшим должности в органах местного самоуправления.

Представители заинтересованных лиц просили в части абзаца второго преамбулы и ст. 12 оспариваемого Закона производство по делу прекратить, поскольку данные положения уже были предметом судебного разбирательства по решению Верховного суда РБ от 22 марта 2007 года, а в части ст. 1 - 11 оспариваемого нормативного правового акта в удовлетворении заявления отказать, поскольку данные положения касаются доплат к государственной пенсии лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Республики Бурятия, и не затрагивают права заявителя как замещавшего должности в органах местного самоуправления.

Прокурор в заключении просила прекратить производство по делу, ссылаясь на ст. 248, ст. 251, ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и считая, что оспариваемым законом права заявителя не нарушаются.

Суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

К. обратился в суд в интересах В. с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Закона РБ "О доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности в государственных органах РБ и органах местного самоуправления в РБ" N 808-II от 29 сентября 2001 года.

Оспаривая Закон, представитель заявителя фактически ставит вопрос о противоречии федеральному законодательству абзаца второго преамбулы и ст. 12 Закона, согласно которым вопрос о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности, муниципальным служащим не является обязательным для исполнения и разрешается органами местного самоуправления по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2007 года в удовлетворении заявления К., оспаривавшего закон в указанной части, отказано.

Согласно ст. 248 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных отношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Таким образом, в этой части дело подлежит прекращению согласно требованиям статьи 248 ГПК РФ.

Остальные нормы оспариваемого Закона (абзац первый преамбулы и ст. 1 - 11), регулируют порядок установления доплат к пенсии, лицам которые занимали должности в органах государственной власти Республики Бурятия.

Из представленных заявителем документов - решения суда, копии трудовой книжки, ответов органов, в которые она обращалась - следует, что В. до выхода на пенсию являлась муниципальным служащим, и отношения к органам государственной власти не имеет.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Суд приходит к выводу, что оспариваемыми положениями Закона, не являвшимися предметом рассмотрения Верховным судом РБ по решению от 22 марта 2007 года, не нарушаются права и свободы заявителя В.

Доводы представителя заявителя К., что оспариваемый Закон не определяет порядок и условия назначения доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности в органах местного самоуправления, и не обязывает органы государственной власти и местного самоуправления назначать такую доплату, не свидетельствуют о нарушении прав и свобод заявителя. Других доказательств такого нарушения стороной заявителя не представлено.

В соответствии со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекратил производство по делу, поскольку в заявлении, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.