Решение Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2007 г. У районного суда не имелось оснований для отмены постановления государственного инспектора по охране труда о нарушении законодательства о труде и об охране труда, по мотиву малозначительности административного правонарушения, поэтому решение суда подлежит отмене, а ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности постановление государственного инспектора подлежит отмене с прекращением производства по делу

Решение Верховного суда Республики Бурятия
от 19 октября 2007 г.

Верховный суд Республики Бурятия рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Б. по протесту прокурора об отмене постановления районного суда.

Постановлением государственного инспектора по охране труда в РБ руководитель Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации района Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Решением районного суда вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Прокурор опротестовал данное постановление, считая, что вывод суда о малозначительности допущенных Б. нарушений, не соответствует обстоятельствам дела.

Б. с доводами прокурора не согласился, считает, что все нарушения трудового законодательства устранены.

Проверив материалы административного дела, доводы протеста прокурора, Верховный суд РБ нашел постановление районного суда подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, в том числе при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд согласился с доводами прокурора, что правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, совершенное должностным лицом нельзя отнести к числу малозначительных, поскольку посягает на право граждан на безопасный труд, установленные ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Довод Б. об устранении нарушений трудового законодательства на руководимом им предприятии, должен был подлежать отклонению районным судом, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывается при назначении административного наказания (п. 21 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ).

Таким образом, у районного суда не имелось оснований для отмены постановления государственного инспектора по охране труда по мотиву малозначительности административного правонарушения, поэтому решение суда подлежит отмене.

Однако, учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, и законность и обоснованность постановления государственного инспектора по охране труда в настоящее время не может быть проверена, это постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.