Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2007 г. N А10-1718/07 В удовлетворении заявления прокурора об отмене постановления таможенного поста отказано, поскольку ответчик исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обоснованно пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 10 мая 2007 г. N А10-1718/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия, при участии: ответчика: Унагаева А.В., дов. N 04/02 от 09.01.07, Татевосян В.В., дов. N 04/24 от 06.02.07. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кяхтинского района к Таможенному посту МАПП "Кяхта" об отмене постановления от 06.04.07.

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Прокурор Кяхтинского района обратился с заявлением об отмене постановления поста МАПП Кяхта от 06 апреля 2007 г. о прекращении по делу об административном правонарушении N 10618000-205/2007 в отношении индивидуального предпринимателя Гармаева Сергея Мартовича по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания и направления дела на новое рассмотрение в таможенный пост МАПП Кяхта.

Заявитель, индивидуальный предприниматель Гармаев С.М. на рассмотрение заявления не явились. О дне рассмотрения надлежащим образом извещены, о чем свидетельствует справка о направлении определения от 26.04.07 факсом 27.04.07 и уведомление о получении телеграммы.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителей ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 февраля 2007 г. на таможенном посту МАПП "Кяхта" при перемещении индивидуальным предпринимателем Гармаевым С.М. лесоматериалов из России в Китай, транзитом через Монголию, были представлены ВРД N 10618010/150207/0000115, счет-фактура N 22/3 от 23.02.07, CMR N 11, спецификация б/н к CMR N 11.

Согласно представленных документов на данной автомашине перемещались лесоматериалы круглые хвойных пород, сосна- пиловочник, длиною 4-6 м.. сорт 1, ГОСТ 9463-88, объем без коры 26,382 куб.м. (с корой 28,934 куб.м.)- всего 80 бревен.

Таможенным досмотром (акт N 10618010/250207/000121) и заключением эксперта N 0-117-07 от 25.02.07 установлено, что в грузовом отделении автомашины перемещается лесоматериал объемом - без коры 26,902 куб.м (с корой 29,506 куб.м)- 81 бревно, что на 0,52 куб.м., без коры (0,572 куб.м.с корой), больше заявленного в ВРД N 10618010/150207/0000115, CMR N 11, спецификации б/н к CMR N 11 и счет-фактуре N 22/3 от 23.02.07.

Тем самым, перевозчиком - предпринимателем Гармаевым СМ. были сообщены таможенному органу недостоверные сведения об объеме товаров при убытии с таможенной территории РФ товаров - лесоматериалов. В его действиях и.о. начальника таможенного поста МАПП "Кяхта" усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 06 апреля 2007 года производство по делу об административном правонарушении N 10618000-205/2007 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением устного замечания предпринимателю Гармаеву С.М..

Оснований для отмены постановления не имеется. Постановление вынесено в соответствии с выявленными обстоятельствами и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской федерации товаров и (или) транспортных средств предусматривается ответственность в виде наложения административного штрафа от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таможенный пост, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

При этом им дан полный анализ объекта (правонарушения в сфере таможенного оформления), объективной стороны (сообщение недостоверных сведений) совершенного правонарушения, в соответствии с составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Указано на характер совершенных действий, что правонарушение не представляет большого общественного вреда, не наносит значительного ущерба государственным и общественным интересам ввиду размера неуплаченных таможенных платежей в 78,69 руб..

Таким образом, таможенный пост правильно пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применил статью 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия.