Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2007 г. N А10-1591/07 Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, т.к. считает установленным соблюдение инспекцией положения законодательства об административных правонарушениях о том, что в отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 апреля 2007 г. N А10-1591/07
(извлечение)

Судья арбитражного суда Республики Бурятия Марактаева И. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятницкой Е. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Гусиноозерская типография" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия от 28 марта 2007 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от Открытого акционерного общества "Гусиноозерская типография" - Хамнуева В. Г. представителя по доверенности N 3 от 10.04.2007 г., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия - Нимбуева Н. В. представителя по доверенности от 22.11.2006 г. N 02-34. установил:

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Гусиноозерская типография" (далее - общество) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления инспекции N 19 от 28 марта 2007 года о привлечении к административной ответственности по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

В обоснование требования общество, не оспаривая совершение административного правонарушения, указало, что протокол по делу об административном правонарушении составлен по истечении суток после выявления нарушения законодательства о контрольно-кассовой технике.

Общество указало на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления без участия представителя общества в отсутствии данных о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела и ходатайства общества об отложении рассмотрения дела.

Общество указало, что представленный инспекцией корешок извещения не содержит данных о месте слушания дела об административном правонарушении.

Инспекция не признала требование.

В обоснование возражений инспекция указала, что протокол по делу об административном правонарушении N 16 составлен 22 марта 2007 года на следующий день после выявления правонарушения 21 марта 2007 года, так как понадобилось время для выяснения сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности. Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено отложение составление протокола на срок не более двух суток.

Инспекция указала, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и представила суду корешок извещения общества.

Возражая против довода общества о том, что корешок не содержит данные о месте рассмотрения дела, представитель инспекции пояснил, что извещение, врученное руководителю общества Смольяниновой Л. А., содержит данные месте рассмотрения дела по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Степная 17а, по которому расположена инспекция. Форма извещения единая, и подтверждением его пояснений является извещение, представленное обществом, в котором обществу предлагалось явиться в инспекцию 27.03.2007 г. по тому же адресу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает обществу в удовлетворении требования по следующим основаниям.

Инспекция провела проверку соблюдения обществом Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой составила акт от 21 марта 2007 года о выявленном нарушении -осуществление обществом денежного расчета за проданную домовую книгу по цене 25 рублей без применения контрольно-кассовой машины. В акте проверки (л.д. 4) отражено, что руководитель общества приглашен 22 марта 2007 г. к 10 часам в инспекцию, расположенную по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Степная, 17а, кааб. N 5.

Директор общества Смольянинова Л. А. дала письменное объяснение о неприменении контрольно-кассовой машины по причине ее неисправности.

22.03.2007 г. инспекция в присутствии директора общества составила протокол N 16 по делу об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ, в котором отразила изложенное правонарушение.

Общество представило суду извещение (л. д.7), из которого следует, что обществу предложено явиться в инспекцию 27 марта 2007 г. по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Степная 17 "а", каб. N 5 к 10 часам на рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу от 22.03.2007 г.

Рассмотрение дела в назначенное время в инспекции не состоялось.

Инспекция представила суду два корешка извещения (л. д.20).

Согласно данным указанных документов следует, что директор общества Смольянинова Л. А. получила извещения на имя общества о приглашении на рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу от 22.03.2007 г. от госналогинспектора инспекции Ашахановой Г. А.: в одном корешке извещения указано о получении извещения 22.03.2007 г. о явке на 27.03.2007 г. к 10 часам, в другом корешке извещения указано о получении извещения 27.03.2007 г. о явке на 28.03.2007 г. к 10 часам.

Таким образом, представленный инспекцией документ подтверждает, что директору общества было вручено извещение о явке на 28.03.2007 г. к 10 часам на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство общество не опровергло, но указало, что корешок извещения о явке на 28.03.2007 г. к 10 часам не содержит данных о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако данное обстоятельство не означает, что общество не было уведомлено о месте рассмотрения дела.

Инспекция указала, что данные о месте рассмотрения дела по адресу инспекции: г. Гусиноозерск, ул. Степная. 17 "а", указаны в извещении, врученном директору общества. Извещение на 28.03.2007 г. идентично по содержанию извещению на 27.03.2007 г., кроме даты и времени рассмотрения дела.

Бланк извещения (л. д.7), представленный обществом, подтверждает довод инспекции о том, что данные о месте рассмотрения дела указаны в извещении. В извещении указан адрес: г. Гусиноозерск, ул. Степная, 17 "а". Данный адрес является адресом инспекции, который также отражен в акте проверки, и по которому директор общества явилась 22.03.2007 г. в инспекцию на составление протокола по делу об административном правонарушении, 27.03.2007 г. на рассмотрение дела, которое не состоялось.

Исследовав данные акта проверки от 21.03.2007 г., протокола от 22.03.2007 г., извещения инспекции на 27.02.2007 г., корешки извещений от 22.03.2007 г., 27.03.2007 г., суд считает установленным соблюдение инспекцией положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ о том. что в отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод общества о нарушении инспекцией срока составления протокола не принят судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В данном споре инспекция указала, что протокол составлен на следующий день после выявления правонарушения в связи с необходимостью выяснения данных о том, привлекалось ли ранее общество к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования ОАО "Гусиноозерская типография" отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.